重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2011）渝五中法民终字第XX号

上诉人（原审原告）：XX。

法定代理人：XX。

委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：XX。

委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：XX。

委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。

上诉人XX因与被上诉人XX、XX确认合同无效纠纷一案，不服重庆市XX人民法院（2011）XX民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年11月11日进行了询问审理。XXXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明：XX系XX之子，XX的法定代理人XX系XX的前妻。2007年4月30日，XX与XX协议离婚，其中约定：XX由XX抚养，位于重庆市XXXX（现产权人：XX）及室内财产归儿子XX所有，现由男方代管，待儿子成年时归还。2010年9月16日，XX与XX经过重庆市XX人民法院调解，XX由XX负责抚养。

XX、XX与重庆XX房地产营销策划有限公司于2010年签订房地产买卖居间协议。该协议约定：XX购买XX所有的位于XXXX号房屋，房价为31万元整，XX按照协议约定的房价款的3%支付佣金。2010年11月6日，XX向重庆XX房地产营销策划有限公司支付购买讼争房屋的中介费及按揭费15050元。2010年11月1日，XX收到XX购买讼争房屋的定金40000元。2010年11月23日，XX收到XX购买讼争房屋的首付款55000元。2011年2月1日，XX收到XX购买讼争房屋的按揭款210000元。2011年2月14日，XX收到XX讼争房屋的房款4000元。2011年2月26日，XX收到XX购买讼争房屋的余款1000元。2010年11月23日，XX和XX签订房地产买卖合同，合同约定：XX自愿将XX号房屋出售给XX，成交价格为13万元；2010年11月23日XX付款130000元，XX于该日交房。讼争房屋现登记于XX名下。

一审法院综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，XX的母亲XX与XX离婚时约定讼争房屋归XX所有，属于XX及XX对XX的赠与。在该房屋转移登记于XX名下之前，XX将房屋卖给XX，以其行为表示其撤销了对XX的赠与。XX购买XX的房屋，并向XX支付的购房总款为31万元，由此可见，针对房屋的价款，XX与XX履行的是房地产买卖居间合同。同时，XX在购买讼争房屋时，该房屋的产权在XX名下，XX作为买受人，有理由相信XX对涉案房屋有处分权，已经尽到了谨慎的注意义务。此外，XX并无证据证实XX和XX存在恶意串通的行为，也无证据证明双方所履行的购房价款为不合理低价，且讼争房屋现已登记在XX名下。同时，即使XX无权处分讼争房屋，XX取得该房屋也符合善意取得所有权的构成要件，应当取得讼争房屋的所有权。XX请求确认XX和XX所签订的房地产买卖合同无效的请求无相关证据支持，一审法院依法不予支持。XX要求XX和XX返还房屋并办理产权变更手续的请求并无事实依据，一审法院依法亦不予支持。遂判决驳回XX的全部诉讼请求。案件受理费160元，由XX负担。

XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判XX与XX于2010年11月23签订的《重庆市房地产买卖合同》无效，由XX返还讼争房屋，XX与XX协助办理该房屋的产权变更手续；2、一、二审诉讼费及变更过程中产生的损失费用由XX和XX负担。主要事实和理由：1、XX和XX在离婚时将讼争房屋赠与给XX，这一赠与行为具有道德义务，是不能被撤销的，一审法院在认定事实和适用法律方面均有错误。2、XX在出售其与XX赠与XX的讼争房屋时未告知XX本人，违反了未成年人保护法的相关规定。3、一审判决未尽到保护未成年人合法权益的职责。4、XX购买讼争房屋只支付了13万元，而XX在一审中出示的31万元价款的收据，可以明显地看出XX和XX有恶意串通的行为。

XX答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。

XX答辩称：请求维持一审判决。

本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，XX与XX签订房屋买卖合同，将自己名下的讼争房屋以31万元的价格卖给XX，并办理了讼争房屋的产权过户手续。XX购买房屋的行为符合善意取得的法律特征，其依法取得讼争房屋的所有权。XX擅自处分约定归儿子XX所有的房屋，违反其与XX的离婚协议，侵犯了XX和XX的财产权益，XX和XX可另案提起诉讼解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费160元，由上诉人XX负担。

本判决为终审判决。

审判长倪洪杰

审判员陈军辉

代理审判员秦敏

二○一一年十一月十六日

书记员蒋茜