上诉人（原审原告）刘某丁。

委托代理人周某伍，湖南兴常律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）湖南水口山有色金属集团有限公司。

法定代表人吴某，该公司总公司。

委托代理人申某某。

委托代理人谢某某。

被上诉人（原审被告）湖南水口山金信铝业公司。

委托代理人蒋某某。

上诉人刘某丁因与被上诉人湖南水口山有色金属集团有限公司、湖南水口山金信铝业公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2011）常民一初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审裁定认为，在上个世纪六、七十年代初响应毛主席“五七”指示，走出家门参加生产劳动，组建街道“五七”厂或进入企业不同岗位的城镇职工家属，统称为“五七工”、“家属工”。原告刘某丁是原水口山矿务局的职工家属，进入原水口山矿务局工作，属于该时代的“五七工”、“家属工”。“五七工”、“家属工”未被劳动部门正式招工录用、没有企业正式职工身份、未参加过基本养老保险统筹范围。“五七工”、“家属工”是在计划经济时期企业计划用工不足时的一种特殊用工形式，这种用工形式的存在在计划经济时期带有浓厚的政治色彩。后来由于国家经济体制的改革，“五七工”、“家属工”原所在企业大多早已解体或不存在，“五七工”、“家属工”养老保障问题便成为历史遗留问题，有待于政府出台政策解决，不适用现行的《劳动法》来解决，因此，对于“五七工”、“家属工”的历史遗留问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告刘某丁的起诉，案件受理费不予收取。

上诉人刘某丁上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由是：⑴上诉人与被上诉人之间争议的事实有法可依，不属于出台政策解决的历史遗留问题。⑵本案属于原审人民法院主管民事诉讼案件的受理范围。

被上诉人

本院经审理认为，

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审判长李芳仪

审判员罗源

代理审判员严君

二0一二年二月日

书记员肖琳芳

校对责任人：严君打印责任人：肖琳芳

附：本案适用的法律条款

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；