原告李某丙，女，X年X月X日出生，汉族。

原告郝某丁，男，X年X月X日出生，汉族。

原告郝某戊，男，X年X月X日出生，汉族。

原告郝某己，男，X年X月X日出生，汉族。

原告郝某庚，男，X年X月X日出生，汉族。

原告郝某辛，女，X年X月X日出生，汉族。

法定代理人李某丙，系郝某辛之母。

以上六原告委托代理人康建乔，巩义市法律援助中心律师。

被告张某壬，又名张X，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人李某洲，河南魁达律师事务所律师。

委托代理人张某癸，男，X年X月X日出生，汉族，系张某壬之子。

被告郑某，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人刘某斌，巩义市148法律服务所法律工作者。

被告李某某，男，X年X月X日出生，汉族。

原告李某丙、郝某丁、郝某戊、郝某己、郝某庚、郝某辛诉被告张某壬、郑某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理，于2010年11月15日作出（2010）巩民初字第X号民事判决。被告张某壬不服，上诉至河南省郑某市中级人民法院，该院于2011年6月1日作出（2011）郑某一终字第X号民事裁定，以原判违反法定程序，可能影响案件正确判决为由，撤销本院（2010）巩民初字第X号民事判决；发回本院重审。本院于2011年6月27日重新立案后，依法追加李某某为本案被告，并另行组成合某庭，公开开庭进行了审理。原告李某丙及六原告委托代理人康建乔，被告张某壬及其委托代理人李某洲、张某癸，被告郑某的委托代理人刘某斌到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

六原告诉称：六原告之亲属郝XX受雇于被告张某壬为被告郑某盖房。2010年5月15日，郝XX在房顶施工过程中，在房顶升降架处向下放灰车时，被钢绳夹住手指，其大声喊叫。由于负责启动升降机开关的工人在此时启动升降开关，致郝XX从房顶摔下致伤，经抢救无效死亡。六原告的损失为死亡赔偿金110474.60元、丧葬费15151.50元、被抚养人生活费26389.13元、交通费500元、抢救费3000元、精神损害抚慰金50000元，扣除被告张某壬已赔付的42000元，请求判令被告张某壬、郑某赔偿总计140000元。

被告张某壬辩称：亡者郝XX生前在施工受伤时存在过错，应负相应责任。案外人李XX（已亡）及被告李某某应系亡者郝某洪生前雇主，因被告张某壬与李XX、李某某订有转包协议，将其承揽被告郑某的工程转包给了李XX及被告李某某，被告张某壬、郑某仅应作为发包人、转包人，对李XX无资质施工造成的事故应承担连带赔偿责任。六原告诉称的郝XX生前受雇于被告张某壬，不能成立。被告张某壬诉前已与六原告达成真实、合某、有效的赔偿协议，且被告张某壬已切实履行完毕，六原告应依协议约定放弃对被告张某壬的诉权。应依法驳回原告对被告张某壬的诉讼请求。

被告郑某辩称，亡者郝某洪生前施工受伤时存在过错，应承担50%的责任。被告郑某既非郝某洪生前雇主，也非建筑房屋的所有权人，其仅是受人委托订立施工协议的受委托人。其依法不应负任何责任。

被告李某某辩称，李某某系李XX叔父。是李XX让其干活，并由李XX为其发工资的。李某某未与被告张某壬订立过任何协议。

经审理查明：原告李某丙系亡者郝XX之妻；原告郝某丁系亡者郝XX之父；原告郝某庚系亡者郝XX之子；原告郝某辛系亡者郝XX之女。亡者郝XX之母李某月在二审诉讼过程中去逝，李某月之子郝某己、郝某戊以原告身份参加诉讼。2010年4月21日，被告张某壬作为甲方、被告郑某作为乙方订立内容为“被告郑某在巩义市X村将建筑的房屋由被告张某壬以155元3的单价承揽施工等”的建筑工程施工协议一份，此时，亡者郝XX系被告张某壬的雇员。2010年5月15日，亡者郝XX在施工过程中，被钢绳夹住手指，从房顶上摔下受伤。其被送往巩义市阳光医院抢救，花费医疗费3565.07元，后经抢救无效，于该日死亡。2010年5月20日，原告李某丙持亡者郝某洪户口本、郝某洪父母及原告郝某戊的身份证，与被告张某壬订立赔偿协议一份，赔偿协议内容为“甲方：张某壬、李XX、李某某、郑某乙方：郝XX。甲乙双方经协商，就郝XX死亡赔偿一事，甲方愿意赔偿，现达成如下协议：一、乙方于2010年5月15日，受雇于甲方（张某壬、李XX、李某某）给郑某盖房子，在施工过程中从房顶上摔下来，经抢救无效死亡。乙方死亡后，经双方多次协商达成共识，甲方共赔偿乙方人民币十万元现金作为对乙方的赔偿（包括死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、被抚养人生活费、精神抚慰金等）；二、张某壬已支付人民币肆万贰仟元整（￥42000.00）作为对乙方的赔偿；三、乙方与甲方张某壬以后互无纠葛，并放弃对张某壬就此事故的诉讼请求权；四、本协议一式两份，双方签字生效。”被告张某壬之子张XX代表张某壬，原告李某丙代表乙方分别在协议书上签字。该赔偿协议中显示的“甲方李XX、李某某、郑某”并未在场。协议签订当日，被告张某壬赔偿原告李某丙42000元。后因原告李某丙未得到余额58000元的赔偿款，引起诉讼。

同时查明，在本案审理过程中，被告张某壬提供转包协议一份，该协议是对被告郑某与被告张某壬所签施工协议的复印件修改而来，甲方变更为张某壬，乙方变更为李XX、李某某，单价变更为135元3。李XX现已死亡，其生前表示该协议上虽有其签名，但其并未承包该工程，该工程仍为被告张某壬承包，其受雇于张某壬担任领工。被告李某某否认在该协议上签名，被告郑某也不认可被告张某壬转包的事实。与郝某洪一同在工地干活的郝XX、李XX出庭作证，均陈述他们都是受雇于被告张某壬，由张某壬每天给他们发当天的工资。郝某涛还陈述，李XX只是工地上的领工。

六原告未对被告李某某提出要求其承担赔偿责任的诉讼请求。被告张某壬、郑某认为被告李某某应对原告承担赔偿责任。

本院认为：一、关于被告张某壬与亡者郝XX之间是否成立雇佣关系的问题。被告张某壬认为其将承包被告郑某的工程转包给了李XX和被告李某某，郝XX与李XX和被告李某某之间成立雇佣关系，并提供了转包协议。但李XX和被告李某某均否认转包工程的事实，被告郑某亦不予认可。与郝XX一同在工地上干活的郝某涛、李某军均证明其工资由被告张某壬直接发放，且在事故发生后，被告张某壬以雇主身份与原告李某丙协商赔偿事宜并签订赔偿协议。上述事实证明，被告张某壬系郝XX的雇主。被告张某壬辨称其将此工程转包给李XX和被告李某某，郝XX系受雇于李XX和被告李某某的理由，因无确实充分的证据予以证明，本院不予采信；

二、关于被告张某壬与原告李某丙所签协议的效力问题。该协议中载明的乙方为郝某洪，因为该协议是针对郝XX死亡赔偿问题，故乙方应为享有相应权利的郝XX的近亲属。协议中载明的乙方误写为郝XX，系双方误解所致，其实际上是指包括李某丙在内的郝XX的近亲属。原告李某丙虽未持授权委托书，但其是持亡者郝XX的户口本、郝XX父母及原告郝某戊的身份证，与被告张某壬订立赔偿协议的，被告张某壬有理由相信原告李某丙有代表其他原告处理郝XX死亡相关赔偿事宜的代理权。依照《中华人民共和国合某法》第四十九条的规定，原告李某丙的代理行为有效，故被告张某壬与原告李某丙于2010年5月20日所签赔偿协议，应对本案所有原告有约束力。但由于被告张某壬主张某壬转包事实不成立，郑某、李XX和李某某与郝XX之间不存在雇佣关系，该三人既未授权被告张某壬代表其签订协议，又未在事后追认，故该协议中涉及该三人的权利义务部分以及“乙方与甲方张某壬以后互无纠葛，并放弃对张某壬就此事故的诉讼请求权”不发生法律效力，其余条款均为有效。因此，依据该协议，被告张某壬应赔偿六原告各项损失共计100000元。因被告张某壬已赔偿42000元，其还应赔偿58000元；

三、关于被告郑某是否承担责任的问题。被告郑某辩称其非建筑房屋定作人，其仅是受人委托订立施工协议的受委托人，因未提供充分证据证明，本院不予采信。被告郑某作为在建房屋的定作人，将工程交给没有相应建筑资质的被告张某壬施工，并造成郝XX在施工过程中发生事故死亡的损害后果，其存在选任上的过错，被告郑某应当承担相应的补充赔偿责任。

依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国合某法》第一百零七的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、被告张某壬于判决生效之日起十日内赔偿原告李某丙、郝某丁、郝某戊、郝某己、郝某庚、郝某辛五万八千元；

二、被告郑某对被告张某壬的上述赔偿责任负补充赔偿责任；

三、驳回原告李某丙、郝某丁、郝某戊、郝某己、郝某庚、郝某辛的其他诉讼请求。

案件受理费一千四百六十元，由被告张某壬承担。

如果被告张某壬、郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑某市中级人民法院。

审判长张某壬杰

人民陪审员曹淑敏

人民陪审员王喜仙

二0一二年四月十一日

书记员康艳峰