原告吕某某，男。

被告李某某，男。

原告吕某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤祥独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。

原告诉称：被告李某某买我砖头29200块，每块0.24元，共计7008元。后原告到被告处催要砖款，被告拒绝还款，要求依法判决被告偿还砖款7008元，诉讼费由被告承担。

被告庭审口头辩称：我没有拉原告吕某某的砖，不同意其请求。

原告向本院提交的证据材料有：2012年2月24日陈某建、吕某超、魏兴荣、陈某厂证言各1份，证明被告拉原告砖29200块，每块0.24元，共计7008元。该砖是经陈某厂、李某杰、贺元立、陈某建四人送给被告，被告只付了运费。

被告向本院提交的证据材料有：李某俊、李某义、王康领、李某仿、李某广证言各1份，证明被告没有买被告的砖，买的是李某杰的砖。

被告对原告的证据有异议，认为证言不属实，被告没有买原告的砖。原告认为被告提交的证据亦不属实，认为李某杰只是送砖的，只管收取运费，被告是拉原告的砖。

经庭审质证，本院确认原告提交的证据能够相互印证，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。被告提交的证人证言均是间接证据，证明效力较低，本院不予采信。

依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：原告吕某某经营砖窑生意。2010年农历8月12日，被告李某某到原告处买砖头，双方约定每块砖头0.24元，原告当天让陈某厂、李某杰（已故）、贺元立（已故）、陈某建四人给被告送砖29200块，被告只付了运费。同年腊月原告向被告催要砖款，被告以没有拉原告的砖为由拒绝支付，为此原告起诉本院。

本院认为：被告购买原告砖29200块，有运送砖头的陈某建、陈某厂及在窑厂干活的工人证实，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。被告辩称自己是买运转的李某杰的砖头，不应支付原告砖款，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告李某某于本判决生效后十日内一次性付给原告吕某某砖款7008元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判员张凤祥

二○一二年四月二十五日

书记员苏长青