海南省海南中级人民法院

民事判决书

(2001)海南民终字第X号

上诉人(原审被告)王某甲，男，X年X月X日出生，汉族，琼山市X镇X村X村农民，住（略）。

被上诉人(原审原告)王某乙，男，X年X月X日出生，汉族，琼山市X镇X村X村农民，住（略）。

委托代理人马琼南，海南丰涛律师事务所律师。

委托代理人王某丙，男，28岁，广州市科丽达公司职员。

上诉人王某甲因相邻权纠纷一案，不服海南省琼山市人民法院(2001)琼山民重字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某甲、被上诉人王某乙及其委托代理人马琼南、王某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审认定，原、被告系相邻关系，双方纠纷之通道，位于原告正门和被告大宅前庭之间，属历史形成的村民通道和原告行走的必经之路。1999年农历4月14日，被告未经有关职能部门批准，擅自在该通道上筑起一条长4．5米、宽1．5米的围墙，将该通道堵住，原告对此表示异议，双方因此产生纠纷。事经琼山市X镇人民政府调处未果，原告遂于2000年7月10日向本院提起诉讼。2000年12月30日原告将被告所筑之围墙部分拆除。原审认为，原、被告系邻居关系，应按照有利于生产、方便生活、公平合理的精神正确处理好通行、通风等各方面的相邻关系。但被告未经有关部门审批，擅自在本村历史形成的通道和原告家正门前筑起围墙，堵塞原告的正常通行，从而影响原告的生产和生活，其行为事实上已侵犯了原告的相邻权。据此判决：限被告王某甲于判决书生效之日起三日内，拆除所筑围墙，恢复原状。宣判后，王某甲不服提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原审判决；2、驳回王某乙的无理诉讼请求。3、一、二审案件诉讼费由王某乙负担。理由是：1、上诉人与被上诉人根本不存在侵犯相邻权的事实，上诉人房屋与被上诉人房屋分别以东向西的巷道为界，房屋坐东向西，自古已经形成一米多宽的巷道，现巷道畅通，上下空间没有影响通风、采光、排水、截水，而且被上诉人四面有门出入，有道可行，五种相邻关系都没有被侵犯；2、被上诉人不具有诉讼主体资格，没有诉讼请求权，上诉人在自己房屋的的前庭围墙，没有经过集体经济组织和政府土地主管部门批准，所侵犯的是集体经济组织的土地所有权，与被上诉人无关，只有集体经济组织才具有诉讼主体资格。3、法院判决拆除违章建筑没有法律依据。根据《土地管理法》规定，对违章建筑决定是否拆除的权力不是法院而是土地行政主管机关。4、原审法院适用法律错误而且断章取义。被上诉人王某乙答辩称：上诉人修筑围墙，堵塞了被上诉人红白事出入的必经通道，侵犯了被上诉人的相邻权，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。

经审理查明：上诉人与被上诉人系相邻关系，双方纠纷之通道位于上诉人大宅前庭与被上诉人正门之间，属历史形成的村民通道，也是被上诉人出入的一个通道。1999年农历4月14日，上诉人未经政府土地主管部门批准，擅自在该通道上筑起一条长4．5米、宽1．5的围墙，将通道堵住，双方由此引发纠纷。事经琼山市X镇人民政府调处，但未作出处理决定书送达双方。被上诉人于2000年7月10日向原审法院提起诉讼，并于同年12月20日将上诉人所筑围墙部分拆除。另查明，被上诉人共有三间房屋，在其第二、第三间房屋之间还有通道可以出入。以上事实，有双方当事人的陈述、证人证某及本院现场勘验图为证，证据均经庭审质证，足资认定。

本院认为，上诉人未经政府主管部门批准，擅自在本村历史形成的通道上修筑围墙，违反了《中华人民共和国土地管理法》，影响了村民的正常通行。应司法建议政府土地主管部门责令上诉人拆除违章建筑，上诉人对行政处理决定不服的，可以提起行政诉讼。但该修筑的围墙并未堵塞被上诉人的唯一必经通道，故未侵犯被上诉人的通行权。上诉人上诉有理，应予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：

一、撤销海南省琼山市人民法院(2001)琼山民重字第X号民事判决；

二、驳回王某乙的诉讼请求。

一、二审案件受理费共200元，由被上诉人王某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长武雪丽

代理审判员李雪茹

代理审判员王某

二○○一年十月十五日

书记员符子娇