原告薛某，男，X年X月X日出生。

委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。

委托代理人张某某，女，X年X月X日出生。

被告梁某，又名梁X，男，X年X月X日出生。

原告薛某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理。依法由审判员丁继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人孙志强、张某某，被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告薛某诉称，2011年8月14日，被告借到原告现金24000元，双方约定2011年10月份前还清，但到期后被告不归还，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款24000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。

被告梁某辩称，借条是被告所写，是被告和别人合伙租原告的砂厂的保证金条，原告给被告的朋友庞XX出具有收到砂厂保证金30000元的收到条，没有见过该24000元现金。

经审理查明，2011年8月14日被告梁某借原告24000元，约定到2011年10月份前归还完毕，并为原告出具了一份借条，该借条的具体内容为:“今借到薛某现金贰万肆仟元整（￥24000）于2011年10月份前还清”。

关于某告诉求的24000元是借款还是保证金的问题。原告主张该24000元是被告做生意借原告的现金，原告确实将24000元现金给了被告，并举出了借款条。被告认可该借款条系其出具，但其主张该24000元系被告与证人庞XX合伙租原告砂厂的保证金而不是借原告的现金，被告举出了原告于2011年8月14日出具的收到庞x元保证金的收到条，2011年8月7日原告与庞XX签订的租赁合同以及证人庞XX的证言。原告认为被告所举证据与本案无关，被告确系为做生意，借原告了24000元现金。衡量双方所举的证据，被告所举证据不能证明被告的主张，亦不能否认原告所持被告于2011年8月14日出具的借条，故应采信原告所举被告于2011年8月14日出具的借条，认定原告诉求的24000元系被告借原告的款项。

本院认为，原、被告间系自然人之间的借款合同关系，并已生效。原告向被告提供了24000元借款，被告依约应于2011年10月份前归还，被告至今未予归还，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于某事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

被告应于某决生效后十日内归还原告借款24000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费400元，减半收取200元，由被告梁某负担，被告应负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省焦作市中级人民法院。

审判员丁继东

二○一二年四月十七日

书记员李帆