原告贵港市全发货运有限责任公司。

法定代表人卢某。

委托代理人梁某某，男。

被告林某，男。

委托代理人朱某某，男。

原告贵港市全发货运有限责任公司（以下简称全发公司）与被告林某货物运输合同纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理，依法由代理审判员陆宇玲独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告委托代理人梁某某、被告林某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告于2010年6月20到原告处提走五袋价值为3250元的纤维素时，由于某告员工韦秋红疏忽大意，没有注意到被告的提货单上注明“代收货款”和相关的货款金额，在未核准被告是否结清货款的情况下直接盖章发货。被告提货不给付货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付货款3250元，并承担本案的诉讼费用。

被告辩称，原告没有直接证据证明被告侵犯其合法权益，原告起诉目的是希望被告第二次给付货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，被告向南宁公司购买五袋纤维素，2010年6月19日，南宁公司到全发货运公司办理托运手续，将上述五袋纤维素托运给被告，并让原告为其代收货款3250元。2010年6月20日，被告接到通知，前往原告处提货，经办理相关手续后，被告从原告公司提走五袋纤维素。2010年7月14日，原告以被告提货未交清货款，经与被告多次协商均未果为由，向法院提起诉讼。

另查明，原告公司代收货款后发货的具体流程：首先由原告客服人员核实提货人身份，核实身份后，由提货人到公司出纳处交付货款。提货人交清货款后，原告公司出纳将托运协议书第五联（收货人）交给提货人，提货人将该联发票交给公司发货处验票，发货处验票后，交由提货人到公司仓库提货，仓库员验票后发货。

以上事实，有当事人提供的全发货运托运协议书、2010年7月7日出具的证明、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。

本院认为，被告从原告处领取托运的货物，双方间形成了货物运输合同关系，原告为承运人，被告为收货人。该货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容无违法之处，故合同合法有效。在合同履行过程中，被告依原告的通知，到原告处办理相关提货手续，后持原告出具的提货单据领取货物，其行为符合合同的要求，故被告已履行了合同的权利义务。根据原告庭审中的陈述，原告以往收取提货人的货款不出具任何收据。本案中，原告收取被告货款后，没有向被告出具任何收据，而原告仅凭托运协议书第五联（收货人）没有盖“已结清”字样印章主张被告没有付清货款，理由不成立。且原告提供的证人韦秋红，系原告公司的客服人员，其职责只是负责核实提货人的身份情况，没有收取客户货款的资格，其证词不能证明被告是否已付清货款的事实。综上，原告起诉的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

驳回原告贵港市全发货运有限责任公司的诉讼请求。

本案受理费50元，减半收取25元，由原告贵港市全发货运有限责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某港市中级人民法院。

代理审判员陆宇玲

二○一○年九月二十四日

书记员楼英连