原告陈某，男，X年X月X日生。

被告张某，男，X年X月X日生。

委托代理人邓某某，男，X年X月X日生。

原告陈某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈某诉称，2011年9月22日，原告驾某从桂阳驶往郴州，途经桂阳县X村路段，与被告驾某的农用车相撞，造成原告车辆严重损害，经交警部门认定为同等责任。原告车辆花去维修费共47580元。经双方协商赔偿事宜，被告则以各种理由推拖。特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费25740元。

被告张某未到庭参加诉讼，但在本院对被告特别授权委托代理人邓某某询问中表示，被告愿按交警队的调解处理，双方的损失相抵后，被告还应赔偿原告18000余元。但被告不能一次性付清，可先付一部分，余下的有能力时再还，或者用被告的事故车抵赔偿款归原告所有，该车的维修费也由原告承担。

在庭审中，原告陈某向法院提供如下证据：1、事故认定书，拟证明在交通事故中，原、被告负同等责任，并证明交通事故赔偿事宜已经交警队调解，双方均在调解协议上签名。2、驾某、行驶证，拟证明原告合法驾某。3、维修费发票，拟证明原告维修所花费用。

对以上证据认证如下“证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。

本院确认如下事实：

2011年9月22日19时，原告陈某驾某湘x小汽车从桂阳驶往郴州，途径桂阳县X村路段与被告张某驾某的湘x农用车迎面相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经桂阳县公安局交通警察大队认定原、被告双方驾某员的过错大致相当，各承担同等责任。事后，原告陈某车辆花去修复费47580元，被告张某车辆花去修复费7300元，两辆事故车施救拖车费计为600元，桂阳县公安局交通警察大队对该事故损害赔偿事宜进行了调解，原、被告双方达成了如下调解协议：1、原、被告双方按交强险各互赔2000元；2、其余部分（7300+47580+X-X-X=50880元）原、被告各承担25740元。原、被告双方在调解协议上均签了名。之后，被告张某仅承担了施救拖车600元。两人损失抵扣后，被告张某除承担自己修车的损失5300元外，还应承担原告陈某的修车损失45580-25740=19840元，但被告张某至今未承担原告陈某任何损失，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告张某支付自己的修车费25740元。

本院认为，道路交通事故发生后，当事人可以就损害赔偿问题请求交警部门进行调解。本案原、被告在交通事故发生后，双方在交警部门的调解下达成了调解协议，该协议是原、被告的真实意思表示，应受法律保护，双方均应诚实信用地履行协议，故原告陈某要求被告张某按协议支付其损失应予支持。按本案原、被告的协议计算，被告还应支付原告19840元，对原告的诉讼请求超过部分不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一、二款，第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告张某在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某损失19810元；

二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费444元，由被告张某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省郴州市中级人民法院。

审判长宁建道

审判员曹文斌

人民陪审员谢某桂

二Ο一二年三月二十日

书记员张某雄