原告王某甲，女，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。代理权限为一般代理。

被告王某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人王某丙，男，X年X月X日生，汉族，农民，系被告之父。代理权限为一般代理。

原告王某甲因与被告王某乙离婚纠纷一案，于2011年10月9日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知及开庭传票。2011年12月27日本院公开开庭审理了本案，原告王某甲及其委托代理人任校霖、被告王某乙及其委托代理人王某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原被告经人介绍认识后于2005年10月10日登记结婚，婚后生育一女。由于某前缺乏了解，感情基础差，婚后经常因为小事争吵不休。原告于2009年离家外出打工，双方分居至今。总之，原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。

被告辩称，原告诉称不属实，原被告婚后夫妻恩爱，双方感情深厚，尤其是女儿的出生，为家庭带来了更多生机。只是由于2011年被告出了一场车祸，导致被告身体不好，原告嫌弃被告，但双方夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。

根据原被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否彻底破裂，应否准予双方离婚。

围绕本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：

1、照片两张，用以证明2010年10月25日被告将原告打伤的事实。

2、结婚证一份，用以证明原被告登记结婚的事实。

围绕本案争议焦点，被告向本院提交了如下证据：

1、光盘一张，用以证明原告于某诉后开庭前到家中拿走被子（被子中夹有8000元钱）的事实。

2、王某丙、王某芳、王某乙、赵红梅、刘三林、郝彦民、郝玉凤、郝焕英、郝改英、刘春堂、陈运山、陈世凯分别出具的证明各一份，用以证明原被告共同生活期间，所负债务11.5万元。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1提出异议为：被告没有打伤原告。被告对原告提供的证据2无异议。原告对被告提供的证据1提出异议为：双方尚未离婚，原告有权进入家中，当时原告拿走被子及原告衣服，并没有发现任何现金。原告对被告提供的证据2提出异议为：该证明均不属实，共同生活期间没有这些债务，另外证人均未到庭。

根据当事人举证、质证，经审核证据，本院认为：

关于某告提供的证据1，作为单一证据，缺乏相关证据印证，本院对其证明力依法不予确认。关于某告提供的证据2，系婚姻登记机关颁发的确认当事人婚姻关系的证书，本院对其证明力依法予以确认。关于某告提供的证据1，光盘资料中并未显示被子中夹有8000元钱，本院对其证明力依法不予确认。关于某告提供的证据2，原告对其均不予认可，且证人均未出庭作证，证据形式要件不足，内容缺乏客观性，本院对其证明力依法不予确认。

根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：

原被告经人介绍于2005年10月10日登记结婚。婚生一女儿王某楠，X年X月X日出生。双方婚后感情尚可，无大的矛盾纠纷。

本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告双方婚后无大的矛盾纠纷，且生育一女。原告主张双方夫妻感情已经破裂，但其未提供相关证据证实双方感情彻底破裂，尤其是被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。因此只要双方互谅互让，多从自身长远利益及家庭利益考虑出发，是能够和好的。综上所述，原告要求离婚，理由不足，本院依法不予准许。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准原告王某甲与被告王某乙离婚。

案件受理费300元，由原告王某甲承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于某南省新乡市中级人民法院。

审判长郭彦明

审判员郭厚利

人民陪审员尚卫忠

二0一二年一月十日

书记员姜涛