重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2011）渝五中法民终字第XXXX号

上诉人（原审被告）：XXX，女，19xx年1月16日出生，汉族，现住重庆市XXXX，身份证号码XXXX。

被上诉人（原审原告）：XXX，男，19XX年3月14日出生，汉族，住重庆市XXXX，身份证号码XXXX。

原审第三人：XXX，男，19XX年7月21日出生，汉族，住重庆市XXXX，身份证号码XXXX。

委托代理人：XXX，重庆市XX法律服务所法律工作者。

委托代理人：XX，男，19XX年1月8日出生，汉族，住重庆市XXXX，身份证号码x。

原审第三人：XXX，女，19XX年3月6日出生，汉族，住重庆市XXXX，身份证号码XXXX

委托代理人：XX，重庆市XXX法律服务所法律工作者。

委托代理人：XX，男，19XX年1月8日出生，汉族，住重庆市XXX，身份证号码XXX。

上诉人XXX与被上诉人XXX、原审第三人XXX、XXX民间借贷纠纷一案，重庆市X区人民法院于2010年11月10日作出（2010）南法民初字第XX号民事判决，上诉人XXX对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院审理查明，XXX系XXX父亲，双方系父女关系；XXX与XXX系夫妻关系；第三人XXX、XXX系XXX的父母。2009年5月27日，XXX向XXX出据借条一张，内容为XXX与丈夫XXX为购买和装修房屋，2005年12月31日至2007年12月31日期间分三次累计向XXX借款19万元。因当时没有写借据，现补借据一张。XXX的丈夫XXX于2008年12月24日因公死亡。

XXX一审诉称：2005年12月31日至2007年12月31日期间，XXX因购买及装修房屋，分三次向XXX累计借款19万元。故起诉请求判决XXX向XXX返还借款19万元。

XXX一审辩称：XXX陈述的事实属实，其同意向XXX返还借款19万元。

XXX、XXX一审陈述：XXX、XXX系父女关系，XXX为了侵占XXX死亡的遗产，与XXX串通虚构借款关系。应当判决驳回XXX的诉讼请求。

一审法院认为，XXX的丈夫XXX去世后，XXX向XXX出据借条，系XXX单方意思表示。为此，认定XXX向XXX借款19万元的事实成立，但该借款系XXX的个人债务，故XXX应当承担向XXX返还借款的民事责任。另，第三人XXX、XXX陈述XXX、XXX串通虚构借款事实，未举示证据予以佐证，不予采信。遂判决：由XXX于某决生效之日起三日内向XXX返还借款19万元。本案案件受理费4100元，由XXX负担。

一审宣判后，XXX不服该判决，向本院提出上诉，XXX的上诉请求为：撤销原审判决，并依法改判上诉人与XXX共同承担本案债务。其上诉的主要理由：一审认定事实错误，XXX与XXX系夫妻关系，且该笔债务系夫妻关系存续期间产生，应为双方共同偿还。一审法院审理查明系XXX去世前为了返还银行借款而向XXX借款，但判决又认定为XXX与XXX之间的借款，系前后矛盾，应予以改判。

被上诉人XXX答某辩称，上诉人的上诉理由依法成立，请求二审法院查明事实后，依法主张上诉人的上诉请求。

原审第三人XXX、XXX共同答某辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据加以证明。本案中XXX向XXX出具的借条的时间在XXX死亡之后，虽然借条上记载了借款人为XXX与XXX，但是该借条并无XXX签名确认，并且XXX也没有充分证据证明该借款关系的真实发生时间是在XXX去世之前。所以该借条只能按照其出具时间进行认定，即为XXX的个人债务，与XXX无关。故对XXX的该项上诉理由，本院不予支持。XXX认为一审法院认定了该借款为夫妻双方共同债务，却做出矛盾的判决，对此一审判决并没有作出认定，只是在查明部分引用了借条的内容，并没有对该内容进行确定，故XXX的该上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上所述，上诉人XXX的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费4100元，由上诉人XXX负担。

本判决为终审判决。

审判长陈秀良

代理审判员夏东鹏

代理审判员章若微

二0一一年五月九日书记员吴妍霓