重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2011）渝五中法民初字第XXX号
原告：重庆XXX有限公某，住所地重庆市X区XXXX
法定代表人：XXX，经某。
委托代理人：XX，重庆XXX律师事务所律师。
委托代理人：XX，重庆XXX律师事务所律师。
被告：重庆XXX有限公某，住所地重庆市X区XXXX。
法定代表人：XXX，董某。
委托代理人：XXX，重庆XX律师事务所律师。
委托代理人：XX，重庆XX律师事务所律师。
原告重庆XXXX有限公某（以下简称XXX）诉被告重庆XX电力安装有限公某（以下简称XXX）买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月12日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与代理审判员章若微，人民陪审员戴宗龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序，于2011年9月21日公某开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人XX、XXX，被告XXX委托代理人XXX、XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告XXX公某诉称，2010年9月13日，XXX与XXX对双方因买卖合同所产生的债权债务进行对账后确认：截止对账之日，XXX尚欠付XXX款项（略）.96元。之后，经XXX多次催收，XXX陆续向XXX支付了货款（略）元，但至今仍有欠款（略）.96元尚未支付。综上所述，XXX逾期付款的行为严重侵犯了XXX的合法权益，并给XXX造成了较大的经某损失。故XXX向本院提起诉讼，请求：1、判令XXX立即向XXX支付欠款（略）.96元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向XXX支付违约金251813.04元（违约金自2010年9月13日暂计至2011年6月28日），共计付款金额为（略）.90元；2、本案诉讼费用由XXX承担。
被告XXX辩称，原告XXX诉称的事实不能成立，被告XXX延期付款的事由并非XXX违约，而是XXX违约在先，其存在延期交货以及供货情况不符合约定的情况，故XXX有权延期支付货款，而且XXX主张的违约金过高，XXX没有证据证明其存在事实上的损失。
本案审理过程中，被告XXX于2011年9月20日向本院提起反诉，本院经某查后认为，XXX提出反诉的时间超过了举证期限，依照最高人民法院《关于某事诉讼证据的若干规定》，故本院对XXX提出的反诉请求不予受理，XXX可就反诉请求与理由另案提起诉讼。
XXX为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、对账函，对账时间为2010年9月17日，对账双方为XXX与XXX，对账确认金额为（略）.96元，拟证明XXX在对账时的欠款金额；
2、买卖合同，签订时间为2010年8月7日，签订双方为XXX与XXX，拟证明双方达成了供销合同关系，并约定了合同的具体履行方式及违约责任。
被告XXX对证据一的真实性予以认可，但对XXX主张的证明目的不予认可。对证据二不予质证。本院认为，XXX提交的两组证据均有原件进行核对，且XXX对其真实性也不予否定，故本院对该组证据依法予以采信，其证明目的是否主张，本院综合全案进行评述。
被告XXX向本院举示了下列证据：
1、XXX与XXX于2010年5月18日签订的《买卖合同》，2010年6月12日、2010年6月23日的《XXX发货通知单》、2010年6月12日、2010年6月23日的《XX公某送货单》，拟证明XXX在该合同的履行中违反了约定，有延迟交货和交付货物不符合约定的情况；
2、XXX与XXX于2010年5月19日签订的《买卖合同》，2010年7月1日的《XXX发货通知单》、2010年7月2日的《XX公某送货单》，拟证明XXX在该合同的履行中违反了约定，有延迟交货和交付货物不符合约定的情况；
3、XXX与XXX于2010年6月13日签订的《买卖合同》，2010年7月9日的《XXX发货通知单》、2010年7月9日的《XX公某送货单》，拟证明XXX在该合同的履行中违反了约定，有延迟交货和交付货物不符合约定的情况；
4、XXX与XXX于2010年7月9日签订的《买卖合同》，拟证明原被告双方签订买卖合同后，XXX未按照合同约定进行供货。
原告XXX对上述证据的真实性予以认可，但对被告XXX主张的证明目的不予认可。鉴于XXX认可了上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以认可，对XXX主张的证明目的，本院综合全案进行评述。
根据双方当事人的举证、质证以及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2010年5月18日至2010年8月7日期间，XXX与XXX签订了一系列《买卖合同》，每份合同对供货规格、数某、价格进行了分别约定。对货物的质量异议期限约定为：对货物的外观验收提出异议的期限为交货七天内书面形式提出；对货物的质量提出异议的期限为通电之日起七日内以书面形式提出。违约责任约定为：产品质量按照国家标准进行验收，任何一方违约按照合同总金额的1%承担违约金，给守约方造成直接经某损失的应按照实际损失赔偿。
合同签订后，XXX分批向XXX进行了供货，XXX对送货单进行了签收，且未在约定期限内提出任何产品质量异议。
2010年9月16日，XXX向XXX发送了对账函一份，与XXX对往来账目进行了核对，XXX提出的欠款金额为（略）.94元，而XXX在核对后提出的欠款金额为（略）.96元，并于2010年9月17日在对账函上签字盖章进行了确认。庭审中，XXX认可了XXX提出的欠款金额（略）.96元。
2010年11月12日至2011年4月28日期间，XXX累计向XXX支付货款（略）元，尚欠货款金额为（略）.96元。
庭审中，XXX表示愿意将违约金金额调整为中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准进行计算。
本院认为，本案争议焦点如下：1、XXX所欠XXX的货款金额以及XXX是否应当支付该笔货款；2、XXX应否向XXX支付违约金以及违约金的计算标准。
关于某点一，XXX所欠XXX的货款金额问题，根据双方所签订的对账函，XXX自行认可了其欠款金额为（略）.96元，XXX对此予以认可，故双方对欠款金额已经某成了合意，对此本院予以确认。虽然XXX当庭表示不认可该欠款金额，但其认可了对账函的真实性，故对其抗辩理由本院不予支持。2010年9月16日之后，XXX向XXX支付了货款（略）元，对此双方均无异议，故目前XXX尚欠XXX货款金额为（略）.96元，本院对此予以确认。
关于XXX应否向XXX支付该笔货款的问题，XXX认为XXX违约在先，并举示了部分合同以及履行情况。但根据合同约定，XXX在验收货物后，有权在约定时间内提出异议，现XXX并未能证实提出任何质量方面的异议，即表示其对XXX的履行予以认可。XXX随后又与XXX进行了对账，将欠款金额进行了书面确认，也进一步证明了XXX对已履行合同的认可。故在XXX没有其他证据证明其有权拒付所欠货款的情况下，对其抗辩理由本院不予支持。对XXX要求XXX支付欠款的诉讼请求，本院予以主张。
关于某点二，XXX应否向XXX支付违约金以及违约金的计算标准的问题，本院认为，双方在合同中约定了货款金额及对应的履行期限，并约定了相应的违约责任。XXX并未按照合同的约定如期付款，已经某成了违约。XXX认为XXX并未对其进行过催收，且XXX也没有实际产生损失的证明，所以不应当支付违约金。对此本院认为，2010年9月16日XXX向XXX发送了对账函，已经某实际行动表明了催收欠款的意愿。而XXX也对该对账函进行了签收确认，表明其认可了XXX的催收行为，并在2010年11月12日至2011年4月28日期间进行了实际的付款行为，进一步证明XXX对XXX催收欠款作了回应。故在XXX延迟付款事实成立，XXX也进行了有效催收的情况下，XXX应当向XXX支付相应的违约金。根据双方合同约定，违约金计算标准为总价款的1%，合同总价款为双方所有经某往来的价款总和，对该金额具体是多少双方未能达成一致意见，也没有举示相应的证据进行证明。双方认可目前尚欠货款系所有合同价款中的一部分，但无法进行区分，故对总金额1%的违约金标准无法进行主张。XXX主张的依照中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%进行计算符合本案的实际情况和法律规定，本院予以认可，对XXX的抗辩理由本院不予支持。对于某约金的计算时间，XXX主张从2010年9月13日起算，但实际上XXX确认欠款金额的时间为2010年9月17日，违约金的起算日应为次日，即2010年9月18日开始计算，故对XXX此期限以前的违约金请求，本院不予主张。
综上所述，XXX的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、重庆XXX有限公某在本判决生效之日起十日内向重庆XXXX销售有限公某支付欠款（略）.96元，并从2010年9月18日至2011年6月28日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准上浮30%，以（略）.96元为基数某算违约金；
二、驳回重庆XXXX销售有限公某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383000元，由原告XXX销售有限公某承担4300元，被告XXX有限公某承担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数某交副本，上诉于某庆市高级人民法院。
审判长陈秀良
代理审判员章若微
人民陪审员戴宗龙
二０一一年十一月二十九日
书记员刘瑶
