上诉人（原审被告）吴某，男，53岁。

委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）安某，男，51岁。

委托代理人鲁国庆，长葛市长兴法律服务所法律工作者。

上诉人吴某因买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2010）长民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴某及其委托代理人李河生、被上诉人安某及其委托代理人鲁国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明，原被告原有煤炭买卖业务关系。2010年10月27日，原被告经结算，被告向原告出具261513元煤款欠条1份。后被告未偿还原告，原告于2010年12月诉至本院。

原审法院认为，被告拖欠原告煤款261513元，有被告给原告出具的欠条及相关陈述在卷佐证，应予认定，原告要求被告偿还，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告吴某于某判决生效之日起十日内偿还原告安某款项261513元。案件受理费5200元由被告承担。

上诉人吴某在二审庭审中提供的新证据有：宋×、宋××的证人证言，煤炭购销协议书及附件，2010年5月31日证明条一份，2010年4月1日收到条一份，证明宋黎明、宋跟花和安某是合伙关系，还证明吴某为合伙人销售煤炭，每吨提成5块。

被上诉人没有提供新证据。

本院对上诉人吴某安某证据审查后认为，宋××与吴某安某夫妻关系，吴某安某吴某是兄弟关系，其证言的可信度较差，且宋×与宋××的证言中有矛盾之处。因此，本院不予采信该证据。煤炭购销协议书及附件上没有安某的签名，该证据与本案无关，至于2010年4月1日收到条一份涉及的内容与本案不是同一法律关系。

本院在原审查明事实的基础上另查明，证人宋××与上诉人吴某安某夫妻关系，吴某安某吴某是兄弟关系。

本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人款项261513元。上诉人拖欠被上诉人煤款的事实清楚，有欠条为证，一审法院判决偿还并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费由上诉人吴某负担。

本判决为终审判决。

审判长胡琰峰

代理审判员尤薇

代理审判员张超伟

二0一一年十月二十九日

书记员曹振东