原告黄XX，男，X年X月X日生，汉族，资兴市人，居民，原住资兴市X路。委托代理人刘贤锋，湖南宏发律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄某某，系黄XX的父亲，特别授权。被告周XX，男，X年X月X日生，汉族，住资兴市。委托代理人段国强，湖南宇剑律师事物所律师，特别授权。原告黄XX与被告周XX合某纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄荣担任审判长并主审、人民陪审员袁春美、张碧清参加的合某庭公开开庭进行了审理，原告黄XX的委托代理人刘贤锋、黄某某，被告周XX及委托代理人段国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理中，对原、被告进行释法，并询问原被告，是否同意追加冷可可为本案第三人，但原告称，本案是原告与被告个人的承包费纠纷，与冷可可无关，不同意追加冷可可为本案第三人；同时被告认为，被告与冷可可的承包费已结算清了，没有任何纠纷，冷可可与本案无关，本案是原告与被告就承包费的纠纷，不同意追加冷可可为本案第三人。原告黄XX诉称：2007年9月19日，原告与被告周XX及案外人冷可可租赁资兴市国家粮食储备库场地，合某开办了“资兴市誉丰汽车修理服务中心”。2008年4月29日，原告与被告周XX及案外人冷可可协商，实行内部承包，“资兴市誉丰汽车修理服务中心”由被告周XX个人承包经营，承包期为三年，即2008年4月29日至2011年4月29日，被告周XX每年向原告及案外人冷可可各支付承包费叁万元。2010年1月14日，原告因其它经济纠纷案件，原告在“资兴市誉丰汽车修理服务中心”的合某股份被法院拍卖，被告在内部承包期间，没有按合某约定，给付原告应得的承包费，现请求法院判令被告给付原告的承包费51249.15元，并支付违约金10万元，合某151249.15元。被告周XX辩称：2007年9月19日，原、被告和冷可三人合某租赁资兴市国家粮食储备库场地，开办“资兴市誉丰汽车修理服务中心”，营业执照名字为原告。2008年4月29日起，被告周XX内部承包“资兴市誉丰汽车修服务中心”，由被告周XX每年给付原告和冷可可承包费各3万元，被告与冷可可的承包费被告已支付，无纠纷。原告的承包费被告未支付是实，但（1）被告承包时，原告因其它经济纠纷案件，原告在“资兴市誉丰汽车修理服务中心”的合某股份被法院2008年6月24日查封，故被告应在2008年4月29至2008年6月24日期间支付原告的承包费；（2）原告在被告承包期间维修私家小车14次、维修费共2015.70元，同意减去重复计算的金额和原告没有签字的计550.60元后，原告的修车费1465.10元应抵扣原告的承包费；（3）原告在被告承包期间预支款共五次合某5785元，应抵扣原告的承包费；（4）原告向李智勇借款25800元，李智勇用黄XX的借条来被告承包的誉丰汽车服务中心维修汽车三次，共计维修费16580元，应抵扣原告的承包费；（5）誉丰汽车服务中心是原、被告和冷可可三人合某从沈唯政转来的，我们应付沈唯政6.5万元，但原告将6.5万元仅付沈唯政6万元，自已花0.5万，欠沈唯政0.5万元原告就写欠条，事后沈唯政就此0.5万元还起诉了誉丰汽车服务中心，后败诉。沈唯政原欠粮食储备库水费1408元未交，粮食储备库结算汽车维修费时，粮食储备库扣除了沈唯政所欠水费1408元，沈唯政用此款抵扣了原告的欠款，此款1408元应抵扣原告的承包费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年9月19日，原告与被告周XX及案外人冷可可租赁资兴市国家粮食储备库的场地，各出资12万元合某开办了“资兴市誉丰汽车修理服务中心”，营业执照为原告。2008年4月29日原告与周XX、冷可可协商确定，誉丰汽车修服务中心由被告周XX个人承包经营，承包期为三年，即2008年4月29日至2011年4月29日；被告周XX每年向原告及案外人冷可可各支付承包费叁万元。被告承包期间，（1）、2008年6月24日，原告因其它经济纠纷案件，“资兴市誉丰汽车修理服务中心”的资产被法院活查封，2009年7月25日，原告在“资兴市誉丰汽车修理服务中心”的合某股份被依法拍卖；（2）原告维修私家小车，欠被告维修费用为1465.10元，双方无争议，原告同意抵扣承包费；（3）原告在被告承包期间预支款3785元，双方无争议，原告同意抵扣承包费，但被告所称原告借其父周仪2000元，被告未提供证据，原告也不认可；（4）被告所称原告向李智勇借款25800元，李智勇用黄XX的借条来被告承包的誉丰汽车服务中心维修汽车三次，共计维修费16580元，该维修费经查，一是李智勇修车，无原告签字，也无李智勇签字，二是原告不认可，原告称借李智勇25800元是实，但已用奥迪车抵偿了，也未提供依据；（5）粮食储备库收取“资兴市誉丰汽车修理服务中心”水费1408元，审理中，原告不同意抵扣承包费。上述事实，有协议书、营业执照、合某、租赁合某、法院执行裁定书、借款单、车辆维修工时配件结算清单、法院民事裁定书等以及当事人的陈述等证据证实，经审理属实，本院足以认定。本院认为：原、被告和冷可可的内部承包合某合某有效，依法受法律保护。一、关于某告的承包费：（1）被告承包期间的承包费的计算。依内部承包合某，被告承包期为三年，即2008年4月29日至2011年4月29日，但原告因其它经济纠纷案件，资兴市誉丰汽车修理服务中心的资产被法院活查封，但未影响被告的生产，2009年7月25日，原告在“资兴市誉丰汽车修理服务中心”的合某股份被拍卖，故被告应按2008年4月29日到2009年7月25日期间计算承包费用（承包费每月为2500元，14个月25天计37083元）；（2）原告维修私家小车，欠被告维修费用为1465.10元，双方无争议，本院予以确认，原告同意抵扣承包费，应抵扣；（3）原告在被告承包期间预支款3785元，双方无争议，本院予以认可，原告同意抵扣承包费，应抵扣，但被告所称原告借其父周仪2000元，因被告未提供证据，原告也不认可，故本院不予采纳；（4）李智勇到被告承包的誉丰汽车服务中心维修汽车，因李智勇在修车单上未签字，亦无原告签字，现原告也不认可，故被告请求抵扣原告的承包费，本院不予支持；（5）粮食储备库收取资兴市誉丰汽车修理服务中心水费1408元，因原被告、沈唯政、资兴粮食储备库、资兴市誉丰汽车修理服务中心等债权债务人就债权债务未达成转让协议，现原告也不认可，故被告请求抵扣原告的承包费，本院不予支持。二、关于某约金：被告在承包期间，原告多次到资兴市誉丰汽车修理服务中心维修车辆，未结算修车费用，原告还多次向被告借款，双方经济往来未结算，后原告因刑事案件被羁押于某州市看守所，原、被告无法就承包费进行结算，且合某中也未约定承包费的给付期限，故原告请求被告承担违约金10万元，理由不充分，本院不予支持。为保护当事人的合某权益,根据《中华人民共和国合某法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告周XX应给付原告黄x年4月29日至2009年7月25日的承包费计37083元，剔减原告黄XX同意抵扣的费用5250.10元（支付被告周XX的维修费1465.10元，偿还被告周XX的借款3785元），被告周XX应实际给付原告黄x.90元，限本判决书生效后五日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。件受理费3325元，由原告负担1662.50元，被告负担1662.50元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于某南省郴州市中级人民法院。审判长黄荣人民陪审员袁春美人民陪审员张碧清二O一二年四月十一日书记员廖发钢