上诉人（原审被告）郭xx，男，xx村农民。

被上诉人（原审原告）刘xx，男，xx社职工。

委托代理人张xx，律师。

原审被告xx财产保险股份有限公司xx支公司。

负责人刘xx，经理。

委托代理人孙xx，男，xx财产保险股份有限公司xx支公司职员。

上诉人郭xx因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）x民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

刘xx起诉至原审法院称：2010年5月2日15时50分许，郭xx驾驶的车辆（车牌号：京x）在北京市X区xx路xx桥上与我的车辆（车牌号京x）相撞，事故发生时车辆由尔xx驾驶。经交警部门认定，郭xx负事故全部责任。郭xx仅支付了我车辆维修费，故请求郭xx赔偿车辆折旧费7000元、误工费400元、交通费450元、鉴定费2000元。

郭xx辩称：我认为评估报告缺少实质性的东西，检测报告应当有程序和指标，刘xx应当出示更换零部件的价值，其车辆在修理之后，应当比以前更加坚固，不应该产生贬值损失。另外，其主张的误工和交通费缺乏依据。

xx财产保险股份有限公司xx支公司（以下简称保险公司）辩称：郭xx的车辆在我公司投保了交强险，并给其理赔了13846元，财产限额已经赔偿完毕，且其他损失是间接损失，不同意承担赔偿义务。

原审法院经审理认为：尔xx与郭xx发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出郭xx负全部责任、尔xx无责任的事故认定，双方当事人均无异议，法院亦予以确认。郭xx驾驶的车辆虽在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，但车辆贬值损失不属于某动车第三者责任强制保险赔付的范围，刘xx的车辆因交通事故造成的贬值损失，应当由郭xx赔偿。郭xx对法院委托的评估机构作出的评估报告提出异议的理由不能成立，其未提供足以推翻评估报告的证据，故车辆贬值损失数额，依据评估报告予以确认。刘xx要求赔偿的鉴定费和误工费，未在庭审辩论终结前提供证据证实，故不予支持。刘xx提交的加油费发票及车辆通行费发票，不能证实该费用属于某生此次交通事故造成的损失，故不应支持。遂于2010年12月，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：一、被告郭xx于某判决生效后十日内赔偿原告刘xx车辆贬值损失七千元。二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

郭xx不服原审判决，提起上诉认为：我已对刘xx车辆的修理承担了相应责任，车辆已经进行维修，贬值损失不存在，不同意赔偿该项损失。

刘xx同意原判。

经审理查明：2010年5月2日15时50分许，郭xx驾驶小轿车由西向东行至北京市X区xx路xx桥上时，适有尔xx驾驶刘xx所有的小轿车同向行驶,郭xx驾驶的车辆与尔xx驾驶的车辆后部相撞后，尔xx所驾驶的车辆又与前车追尾,造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局xx交通支队处理，确定郭xx负事故全部责任，尔xx无责任。尔xx所驾驶车辆因此次交通事故造成的贬值损失，经原审法院委托北京市高级人民法院随机确定的xx资产评估有限责任公司进行评估鉴定，贬值额为7000元。

另查，郭xx驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生于某险期内。

上述事实，有双方当事人陈述、评估报告书、照片等证据在案佐证。

本院认为：郭xx驾驶车辆与尔xx发生交通事故，致使刘xx的车辆受损。鉴定机构经鉴定，确认刘xx的车辆因此次事故产生贬值损失，故郭xx应承担相应责任，对刘xx车辆的贬值损失进行赔偿。郭xx称已对刘xx的受损车辆进行维修，车辆不存在贬值损失，依据不足；其以此为由拒绝赔偿刘xx的车辆贬值损失，理由不成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。郭xx的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费八十四元，由刘xx负担五十九元（已交纳），由郭xx负担二十五元(本判决生效后七日内交纳)。

二审案件受理费五十元，由郭xx负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长温志军

审判员赵懿荣

代理审判员王国庆

二○一一年三月十七日

书记员李硕