上诉人(原审原告)白某。

被上诉人（原审被告）白某。

委托代理人郭×。

委托代理人白某。

上诉人白某因排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2011）延民初字第×××号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

2011年6月22日，白某起诉至原审法院称，我父亲白某（六十年代去世），在延庆镇X村有南房三间，根据建国初期政府颁发房照记载，宅基地为东西3丈、南北3丈，西邻被告。白某在翻建房屋时，将街门和影壁墙东移，侵占了由我使用的宅基地，东西长5.2米、南北宽2.7米，故诉至法院，要求白某拆除在我使用的宅基地范围内的街门和影壁墙。

原审法院经审理后确认，农民集体所有的土地依法用于某农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，白某所述南房三间，系其父于某华民国三十年办理的房屋执照，且该3间南房已于1980年拆除，宅基地现状已经发生了变化，该房屋所属宅基地，应当重新核实确认使用权。故虽然白某的诉讼请求为排除妨害，要求白某将街门和影壁墙拆除，但双方之间的纠纷，实际是宅基地使用权权属问题。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项的规定，于2011年8月20日裁定：驳回原告之起诉。裁定后，白某不服，仍持原诉理由和要求上诉至本院，白某同意原裁定。

本院经审查认为：上诉人白某认为白某所建房屋的街门和影壁，侵犯了其所有的宅基地，因白某已取得了“集体土地建设用地使用证”，故双方纠纷实际是宅基地使用权权属问题，白某与白某如不能协商解决，应由人民政府处理，而不属于某民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长张兰珠

代理审判员张永钢

代理审判员张琦

二○××年××月××日

书记员丁少們