上诉人（原审原告）甲某。

被上诉人（原审被告）A公司。

上诉人甲某因买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）海民初字第XXXX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2008年1月，甲某以A公司把自己的手机修坏为由，向原审法院起诉，要求A公司赔偿。A公司则否认其手机是自己公司拆坏的，不同意其诉讼请求。

原审法院经审理后认为，现有证据不能证明上述事实。判决：驳回甲某全部的诉讼请求。

判决后，甲某不服，仍以手机为A公司修坏为由，向本院提起上诉，要求改判。A公司同意原判。

经审理查明：2007年4月21日，甲某从B公司购买“x”型GSM移动电话机一部。2007年7月24日，因该移动电话机无法收到彩信，甲某将该移动电话机送至A公司维修，A公司为其更换了主板。2007年7月28日，因该移动电话机无送话，甲某再次将该移动电话机送至A公司维修，A公司为其清洗了送话器。后因该移动电话机出现黑屏，甲某将该移动电话机送到C公司维修，该公司认为有人为损坏，不予保修。2007年10月23日，甲某再次将该移动电话机送至龙脉公司维修，该公司认为经检某排线有裂痕，不予保修。

2007年10月26日，甲某将该移动电话机送至中国泰尔实验室检某，鉴定结论为：该手机的排线断裂现象，非用户使用不当造成。

上述事实，有双方当事人陈述、移动电话维修单、产品技术鉴定报告、发票等证据在案佐证。

本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。甲某称其移动电话损坏系A公司修理行为造成，其提供的证据不能证明上述事实，故对其要求A公司赔偿货款、检某、误工费、车旅费及退还电话的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各五十元，均由甲某负担（一审已交纳二十五元，其余二十五元于某判决生效后七日内交纳，二审已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长胡沛

审判员张兰珠

审判员薛卉

二○○八年十月二十日

书记员常婷婷