上诉人（原审被告）王XX。

被上诉人（原审原告）刘XX。

上诉人王XX因一般相邻关系纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2007)西民初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

2007年11月，刘XX诉至原审法院称，我系北京市X区XX胡同XX号院二间南房的承租人，王XX系北京市X区XX胡同XX号院二间西房的承租人，上述房屋相邻。王XX在刘XX承租的正式房屋北侧、西侧各搭建一间自建房屋，上述两间自建房屋之间的过道狭窄，影响刘XX正常出行。现刘XX房屋需要修缮，王XX两间自建房屋影响刘XX房屋正常修缮工程的进行。现请求法院依法判令王XX将上述两间自建房屋拆除。

王XX辩称，我的自建房屋分别于1976年、1981年搭建。两间自建房屋距离刘XX正式房屋都很远，对刘XX正式房屋均不构成妨碍。对刘XX造成影响的是刘XX自己搭建的院落，不同意刘XX的诉讼请求。

原审法院经审理后确认，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采某、通行等方面的相邻关系。王XX在其承租的西房前搭建的一间自建房屋未对刘XX通行造成妨碍，刘XX要求王XX拆除该间自建房屋的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。王XX在刘XX正式房屋北侧搭建的另一间自建房屋与王XX西房前的自建房屋之间的距离仅为87公分，通道过窄妨碍刘XX正常出行，故刘XX要求王XX拆除搭建在刘XX正式房屋北侧的一间自建房屋的诉讼请求理由充分，且符合法律规定，法院予以支持。王XX部分抗辩意见缺乏依据，法院不予采某。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，被告王XX将位于某城区XX胡同XX号院内搭建在原告刘XX正式房屋（房号为八、九号）北侧的一间自建房屋拆除，清理渣土。二、驳回原告刘XX其他诉讼请求。

判决后，王XX不服，向本院提起上诉，称其已将位于某XX正式房屋北侧的自建房西墙向东迁移，刘XX的出行通道已拓宽到1.3米，对刘XX不构成妨碍，要求撤销原判、依法改判拓宽通道。刘XX同意原判。

经审理查明，刘XX系北京市X区XX胡同XX号院二间南房（房号为8、X号）的承租人，王XX系北京市X区XX胡同XX号院二间西房（房号为12、X号）的承租人，上述房屋相邻。王XX在刘XX正式房屋北侧和西侧各搭建一间自建房屋，两间自建房屋斜向相对形成通道，该通道为刘XX进出必经之路。经过原审法院现场勘验，勘验结果为：刘XX在其正式房屋前搭建一间自建房屋，王XX在其承租的西房前搭建一间自建房屋，该自建房屋山墙距离刘XX的自建房屋山墙之间的距离为96公分，该自建房屋山墙距离刘XX正式房屋山墙之间的距离为5.1米；王XX搭建的另一间自建房屋与刘XX的自建房屋搭接，该自建房屋搭建在通道东侧，在刘XX正式房屋的北侧，刘XX自建房屋借用王XX该间自建房屋的南山墙。王XX两间自建房屋之间形成的通道处距离为87公分。

在本院审理期间，王XX称其已将位于某XX正式房屋北侧的自建房西墙向东迁移，刘XX的出行通道已拓宽到1.3米。经本院现场勘验，王XX已将位于某XX正式房屋北侧的自建房西墙向东迁移，与其通道东侧自建房之间的距离变更为1.2米，刘XX搭建棚屋的西墙与王XX通道东侧自建房外墙之间的距离为0.97米。

上述事实，有双方当事人的庭审陈述、公房租赁契约等证据在案佐证。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采某、通行等方面的相邻关系。根据本院现场勘验的情况，王XX在原审法院判决后虽将位于某XX正式房屋北侧的自建房西墙向东迁移，致使刘XX出行的通道拓宽为1.2米，对刘XX的出行不构成妨碍，但仍影响刘XX正式房屋的修缮期间建筑材料的运输，目前，王XX两间自建房之间的夹道为刘XX出行的必经之路，若拓宽通道必须拆除自建房。现王XX以刘XX出行的通道已拓宽为由，拒绝拆除其自建房，理由不成立。故对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定,判决如下:

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七十元，独任审判减半收取三十五元，由王XX负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费七十元，由王XX负担（已交纳)。

本判决为终审判决。

审判长张晓霞

审判员汤平

审判员赵懿荣

二○○八年X月X日

书记员田若男