公诉机关河南省新密市人民检察院。

被告人张某，男，X年X月X日出生。

辩护人娄某某，金博大律师事务所律师。

新密市人民检察院以新密检刑诉〔2012〕X号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员周星羽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

新密市人民检察院指控，2009年3月15日15时许，被告人张某伙同刘宗垒（另案处理）、陈某、昝晓辉（二人已判刑）预谋后，携带作案工具，驾车窜至新密市青屏办事处嵩山大道骨科医院门口，将被害人樊某停放在此的价值260元的车辆玻璃砸碎，将车内一包盗走，包内现金42000余元，所得赃款已分肥挥霍。案发后，张某退某3000元已发还被害人。被告人张某于2011年9月4日到公安机关投案。

为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张某供述，同案人刘宗垒、陈某、昝晓辉供述，被害人樊某陈某，证人韩某、王某证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，退某证明，刑事判决书，到案经过、破案报告等证据。

公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。

被告人张某对起诉指控其犯盗窃罪不持异议，但称盗窃数额实为21300元。

其辩护人对起诉书所指控的盗窃罪罪名不持异议，但辩称本案盗窃数额实为21300元，且被告人张某具有自首、退某、认罪情节，可对被告人张某减轻处罚。

经审理查明，2009年3月15日15时许，被告人张某伙同刘宗垒（另案处理）、陈某、昝晓辉（二人已判刑）预谋后，携带作案工具，驾车到新密市青屏办事处嵩山大道骨科医院门口，将被害人樊某停放在该处价值260元的车辆玻璃砸碎，将车内一包盗走，包内装现金21300余元，所得赃款已分肥挥霍。案发后，张某家属主动退某3000元已发还被害人。被告人张某于2011年9月4日到公安机关投案。

上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘宗垒、陈某、昝晓辉供述，被害人樊某陈某，证人韩某、王某证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，退某证明，刑事判决书，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物21300元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内处罚。新密市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。起诉书指控被告人张某伙同他人盗窃被害人樊某现金42000元，经查证，作案时实施取包行为的行为人为本案被告人张某，且事后该包一直由张某占有、掌控，张某当庭供述与其在侦查机关的供述一致，均供认所盗包内现金数额实为21000余元，其与刘宗垒各自分得3000元，余额15000余元交给了同案人陈某的家人，其供述能与同案人刘宗垒供述、证人王某（系同案人陈某的母亲）证言、退某证明等证据相互印证；而支持起诉书指控盗窃数额为42000元的证据仅有被害人樊某陈某，无其他证据相印证，系孤证，因此，本院认定本案盗窃数额为21300元。被告人张某及其辩护人提出本案盗窃数额实为21300元的辩解及辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人张某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；其家属已主动退某赃款3000元，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出被告人张某具有自首情节，且已退某所得赃款，可对其减轻处罚的辩护意见，经查证，被告人是以破坏性某段实施盗窃，应对其从重处罚，因此，辩护人提出可对被告人减轻处罚的辩护意见，本院不予支持。综合考虑被告人犯罪的事实、性某、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人张某予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：

被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。

（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月8日起至2014年9月7日止。）

所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。

审判长杨进生

审判员韩某营

人民陪审员李某义

二○一二年三月二十九日

书记员黄艳玲