上诉人（原审被告）邓某。
被上诉人（原审原告）孙某。
上诉人邓某因与被上诉人孙某房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）宣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙某在一审中起诉称：2010年1月26日，孙某与邓某签订《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定邓某将其名下所有的位于宣武区X区，下同）康乐里X号楼X号房屋（合同签订时邓某尚未取得该房屋的产权证）出售给孙某。2010年2月邓某取得了房屋产权证，但邓某却以房价上涨为由，严重违反诚实信用原则，不同意继续履行合同。孙某因此将邓某诉至法院，要求邓某继续履行合同并协助孙某办理房屋过户手续，并已获得了法院的支持。在该案件审理过程中，孙某得知邓某已将涉案房屋出租给了他人，这种行为纯属恶意，如果邓某当初诚实履约，本应由孙某对房屋行使某有、使某、处分及收益的权利。另据孙某与邓某签订的《补充协议》中第二条之约定，邓某应于2010年5月8日前将房屋交付孙某，以上事项若任何一方拖延办理，每拖延一日违约方需向守约方支付人民币贰佰元整的违约金，若延期超过30日，则按照本协议第四条赔偿标准执行（赔偿标准为房屋总价款的20％，即90万元）。自合同签订至今，邓某仍未能交付房屋，延期交房已经严重超过30日，即使某上述判决生效后算起，其超过30日亦必然不能向孙某交付房屋。基于邓某上述违约行为，孙某只得再次诉至法院，要求邓某立即向孙某交付所购房屋，向孙某支付所购房屋的延期交房赔偿金90万元，并将出租宣武区康乐里X号楼X号房屋的全部房租给付孙某，诉讼费用由邓某承担。
邓某在一审中答辩称：针对诉争房屋已经有生效判决，孙某此次起诉违反了一事不再理的原则。孙某要求我交付房屋，我至今没有收到孙某交付的房屋全款，房屋产权也没有进行过户。我通知孙某办理过户，孙某不办理，不存在延期交房的情况，既然房屋还不是孙某的，何来延期交房。孙某要求我将房屋租金给付孙某，没有理由。我认为孙某未交纳房屋全款，房屋就还属于我，不存在恶意涨价的问题，我将该房屋出租也是我的自由。现我口头提出反诉，因孙某没有交纳房屋全款，要求解除双方的房屋买卖合同。孙某要求我赔偿90万元，我不同意。
一审法院审理查明：2010年1月26日，孙某与邓某签订《北京市存量房买卖合同》一份，约定邓某将其名下位于北京市X区康乐里X号楼X号房屋（合同签订时，邓某尚未取得该房屋的产权证）出售给孙某，房屋总价款450万元。同日，孙某与邓某签订《补充协议》一份，该协议第二条第4项约定，邓某（甲方）同意于2010年5月8日前将房屋交付给孙某（乙方）；协议的二条第5项约定，以上事项若任何一方拖延办理，每拖延一日违约方需向守约方支付人民币200元的违约金，若延期超过30日，则按照本协议的第四条赔偿标准执行；协议第四条第1项约定，若甲方违约，则应在违约行为发生之日起5个工作日内，以相当于房屋总价款的20％数额向乙方（孙某）支付违约金。2010年2月邓某取得了争议房产的房屋产权证，但邓某以房价上涨为由，不同意继续履行双方的合同。孙某因此于2010年4月将邓某诉至法院，要求邓某继续履行合同义务。2010年6月8日，法院依法作出（2010）宣民初字第X号民事判决，判决双方继续履行已签订的《北京市存量房屋买卖合同》，该判决现已生效。在该案件审理过程中，邓某将涉案房屋出租给他人，该房屋至今未交付孙某。审理中，孙某提交其在北京市X区房屋管理局房档查询结果一份，证明其已于2010年7月26日登记取得了北京市X区康乐里X号楼X号房屋的产权；邓某对于该查询结果不认可。庭审中，邓某虽承认曾将诉争房屋出租，但孙某与邓某未能就房屋现状、租金标准及租期等问题达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市存量房买卖合同》、《补充协议》、证人证言、（2010）宣民初字第X号民事判决书、执行通知书、谈话笔录、出售登记表等在案佐证。
一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，孙某与邓某签订的房屋买卖合同及补充协议是在真实、自愿基础上达成的，系双方真实的意思表示，依法成立并生效，因此双方均应严格按约定履行各自合同义务。对于孙某要求邓某立即向其交付所购房屋一节，因孙某现已取得了宣武区康乐里X号楼X号房屋的产权，因此邓某理应向孙某交付房屋以履行完其合同约定义务，故孙某此项诉求理由正当，法院予以支持。关于孙某要求邓某支付延期交房违约金90万元一节，其此项主张系依据双方合同约定所提出，且邓某确实存在违约行为，因此法院予以支持。关于孙某要求邓某给付出租上述房屋的全部租金一节，因目前该房屋出租与否、租金标准及租期无法确认，且邓某对于孙某就此问题的陈述以及证言均不认可，故对于孙某此项诉求法院目前不予支持。关于邓某提出解除双方签订的房屋买卖合同的请求，此问题已经在孙某与邓某前次诉讼中予以处理，故法院对邓某此请求不宜再做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，邓某将北京市X区康乐里X号楼X号房屋交付给孙某（因北京市X区划调整，该项现应表述为：自判决生效之日起七日内，邓某将北京市X区康乐里X号楼X号房屋交付给孙某）；二、自判决生效之日起七日内，邓某给付孙某违约金九十万元；三、驳回孙某其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
邓某不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，驳回孙某的诉讼请求。上诉理由是：1、孙某未按约定交纳房款，孙某在前一诉讼中承认没有交房款，邓某申请强制执行要求孙某交纳房款，孙某到2010年7月仍没有交纳房款；2、前诉判决继续履行合同，由于孙某的原因，在办理过户手续上发生矛盾，影响了房屋交付；3、《补充协议》中约定的违约金明显高于孙某的实际损失，应当依法予以减少。
孙某服从一审法院判决。针对邓某的上诉理由答辩称：1、孙某在前诉中就已经将450万元交到法院；2、前诉判决生效后，孙某通过申请强制执行已经过户，邓某也通过强制执行领取了购房款；3、邓某恶意违约给孙某造成巨大损失。
本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。法院判决继续履行原合同的，当事人双方的权利义务仍按原合同履行，但原合同约定的履行时间早于判决生效时间的，应当于判决生效之日履行。原北京市X区人民法院（2010）宣民初字第X号民事判决于X年X月X日生效，邓某应当于判决生效后履行交付房屋义务，但邓某至今未履行交付义务，已构成违约，根据合同约定应支付孙某相当于房屋总价款20％的违约金，一审法院判决支付孙某的该项诉讼请求正确，本院予以确认。当事人通过反诉或者抗辩的方式请求调整违约金且符合法律规定的，人民法院才予以支持。邓某在一审中既未通过反诉又未以抗辩方式请求调整违约金，在二审中提出减少违约金的请求，本院不予支持。邓某有关孙某未交纳450万元房款的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。邓某有关由于孙某的原因影响了房屋交付的上诉理由，没有证据证明，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六千四百元、保全费五千元，由邓某负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万二千八百元，由邓某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长王茂刚
代理审判员柳适思
代理审判员李某一
二○一○年十二月十五日
书记员赵蕾
