原告梁某某，男。

被告杨某，男。

委托代理人彭某，女。

原告梁某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日受理后，依法由审判员罗绍辉独任审判，于2011年11月28日公开开庭进行了审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告梁某某，被告杨某及其委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告梁某某称，被告杨某因包二奶与原配梁某珍离婚，离婚前后双方发生争吵、殴打，并互相打烂双方经营铺面的商品。被告杨某的二奶是一个浪迹江湖、性格泼辣的女人，受教育甚少，知悉原配物流有货发回，擅自到物流领取原告梁某珍于物流货物，二奶要挟被告杨某，要梁某珍赔偿5300元，要不然将梁某珍所购进九千多元货物全部扣留归其所有，在此情况下当事人杨某左右为难，原配梁某珍也不肯退让，当时被告找原告想办法，欲平息原配与二奶的纷争，原告于2010年12月8日，借5300元给被告，原定春节前归还，但事已拖赖至2011年10月，被告并无还款之意，原告被迫诉诸法院，请求法院判决被告归还欠款，并付同期利息。

被告杨某辩称，2010年11月16日晚6点30分，杨某、杨某兄弟俩到金港大道X号彭某店里闹事并砸坏物品，价值5300元。后经彭某报案，贵港市港城派出所调解，由杨某、杨某二人赔偿彭某5300元。次日下午4点左右，原告电话告知被告其代替杨某解决问题，要求被告在一张5300元收据上签名便交付彭某5300元。被告便在原告事先准备好的收款条上签名认可，没注意是一张借款条。被告没有理由向原告借款，在2010年12月期间，被告名下的银行存款尚有26502.64元，根本无须向原告借款。所以，原告提交的5300元借条是原告伪造的。被告没有向原告借款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2010年12月8日，被告杨某在原告梁某某出具的印刷体的借款条上签下“杨某”字样，该借条载明：杨某于2010年12月8日下午，因生意周转需要，特向梁某某借款5300元整，定于2011年春节前归还，绝不食言。特立此据为凭。被告杨某立具借条后，原告遂将5300元交给了彭某。此后，原告梁某某要求被告偿还借款，但被告杨某没有清偿。

另查明，被告杨某与彭某是夫妻关系，于2010年12月21日登记结婚。

以上事实，有当事人提供的借条、当事人陈述等证据为证，足以认定。

本院认为，原告梁某某经被告在借条上签字认可后，将5300元交给彭某，双方的借贷关系成立。被告杨某抗辩称误以为是收到杨某的赔偿款，不符合情理。被告杨某是有一定文化知识，对借条内容有一定认识能力的，具有完全行为能力的自然人，应当对借款和收款的性质有完全的辨别能力。事实上被告的妻子彭某也收到了原告的5300元。如果此款不是杨某的赔偿款，收款人彭某仍可凭杨某需赔偿5300元的相关证据向杨某主张权利，将其收取原告梁某某的5300元返还原告梁某某。因此，对原告梁某某向被告主张返还借款5300元的请求，本院予以支持。但原告梁某某与被告杨某设立借贷关系时，没有约定利息，根据我国合同法的有关规定，视为不支付利息。因此，被告在借款期限届满日，不负有支付利息的义务，仅对借款期限届满后至还清欠款之日造成原告利息的损失承担责任，故对原告向被告主张的利息请求，本院不予完全支持。被告杨某对其抗辩，未能提供证据证明，本院不予采信。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：

一、被告杨某返还借款5300元给原告梁某某；

二、被告杨某赔偿利息损失（以5300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年2月4日起计至本判决书确定还清欠款之日止）给原告梁某某；

本案受理费50元，减半收取25元。由被告杨某负担。

上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：（略），开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判员罗绍辉

二○一一年十月二十八日

书记员林春菊