重庆市第一中级人民法院

民事判决书

(2011)渝一中法民终字第X号

上诉人（原审被告）李XX，。

委托代理人何X。

被上诉人（原审原告）李X，。

委托代理人谢XX。

上诉人李XX与被上诉人李X民间借贷纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年5月27日作出(2011)沙法民初字第X号民事判决，李XX不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员蔺莉担任审判长，与代理审判员蔡涛、刘某梅组成合议庭，并由蔺莉主审，于2011年8月19日对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，李XX于2010年8月6日向李X出具借条一张，载明：今借到李X现金壹拾万零壹仟伍佰元(101500)正，8月底还贰万正，9月底还余款。借款到期后，李X多次催收未果，遂起诉来院，要求李XX立即归还借款及利息。审理中，李X自愿放弃要求李XX支付利息2618.70元的请求。李XX对2010年8月6日出具该借条的真实性没有异议，但认为李XX没有向李X借款，该借条是在李X胁迫之下出具的，并且是高利贷利息，故不同意归还，但李XX对此抗辩理由至今未提供任何证据加以证明，且李X对此予以否认，双方争议较大，调解无果。

李X在一审中诉称，2010年8月6日，李XX向李X借款10.15万元，同时亲笔写《借条》一张。该《借条》记载：今借到李X现金10.15万元，定于8月底还2万元，9月底还清余款。借款期满后，李XX一直没有履行还款义务,李X遂向人民法院提起诉讼，要求李XX归还李X借款10.15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2010年10月1日至2011年3月24日的利息损失2618.70元。

李XX在一审中答辩称，2009年7月底，李X、李XX等人在忠县美丝农业发展有限公司承包工程。2009年9月底，我们开始协商退伙事宜，2010年8月，李X找到我，要求他入伙出的20万元按8分计算利息，并声称他出的钱是借的高利贷，如果不给利息，放高利贷的人就要来找我。如果当时我不出这张借条，李X就不让我走。对借条的真实性没有异议，但借条是李X胁迫我写的，我也没有借李X的钱，不同意归还。

一审法院认为，借款人应当在约定的期限内向出借人履行还款义务。本案李XX对2010年8月6日向李X出具借条的真实性没有异议，该院对该借条的真实性予以确认，现该借条借款期限已经届满，李XX应当归还李X借款。李X的诉讼请求应予支持。李XX认为该借条系在李X胁迫之下出具的，但李XX没有提供任何证据证明受李X胁迫的事实，另李XX声称该借条涉及李X、李XX之间的合伙纠纷，李XX也提供不出任何有关李X、李XX存在合伙关系的证据，而李X对此不予认可，故对于李XX的抗辩理由，该院不予采纳。如李X、李XX之间确存在合伙纠纷未予解决，李XX可另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由李XX于本判决生效后立即归还李X借款10.15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半交纳1165元(李X已交纳)，由李XX负担，此款限李XX于本判决生效后立即支付李X。

李XX不服该判决,向本院提起上诉。其上诉理由为，一审判决认定事实有误，李XX虽向李X出具了借条，但并无向李X借款的事实，该借条系李X将李XX控制在王子华家里不准离开，胁迫李XX所写。因此，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回李X的一审诉讼请求。

李X答辩称，一审判决正确，请求予以维持。

二审审理中，李XX向本院申请证人王子华到庭作证，证明借条系其受李X胁迫所写，但王子华未到庭。另李XX对借条系其受李X胁迫所写、并未实际借款的陈述，表示不能举证证明，也未行使过撤销权。其称因惧怕李X“背后有人”，虽知道出具借条的严重后果，但从未告诉过家人和他人。李X对借条上载明的出借款项，说明了来源和交付的方式，并认为如果其没有出借款项而胁迫李XX出借了借条，李XX应当知道出据借条的后果并向公安机关报案，而非在其起诉后才称受胁迫出具了借条。

本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为，李XX向李X出具借款借条后，未在约定的期限内还款，后李X向一审法院提起诉讼，请求判令李XX还款，李XX遂抗辩出具该借条系其受李X胁迫所致，并非其真实意思表示，但李X对此不予认可，李XX也明确表示其不能就受胁迫出具欠条的问题举证，且未对所称受胁迫出具借条的行为行使过撤销权，由此，本院认为李XX关于其并未向李X借款，其向李X出具借条系受李X胁迫所致的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费2330元，由上诉人李XX负担。

本判决为终审判决。

审判长蔺莉

代理审判员蔡涛

代理审判员刘某梅

二○一一年九月二十九日

书记员邓韵