上诉人（原审被告)李某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）王某乙，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）王某丙（又名王X），男，X年X月X日生。

原审被告刘某丁，男，X年X月X日生。

上诉人李某因买卖小麦合同纠纷一案，不服河南某滑县人民法院（2010）滑民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，2010年7月，原告王某乙先后向被告王某丙、李某参与合伙经营的收粮点出售小麦1456公斤，合款3087元，被告王某丙向原告王某乙出具了欠款手续。本案在审理中，原告王某乙撤回了对被告刘某丁的起诉。

另查明，2010年9月25日，我院受理了本案被告王某丙诉本案被告李某、刘某丁合伙纠纷一案，2011年3月l7日判决认定王某丙、李某、刘某丁系合伙关系，李某、刘某丁不服判决提出上诉，现该判决未发生法律效力。

原审法院认为，原告王某乙诉请被告王某丙、李某、刘某丁偿还合伙欠款，被告王某丙认可该欠款系三被告合伙债务，应共同偿还。被告李某辩称没有参与合伙收购小麦，但在庭审中问其广告宣传页上印其名字起什么作用时，其答“让老百姓认为麦是卖给我李某的”，其清楚因此应产生的法律后果，加之其在滑县种子管理站也承认收购小麦，故本院根据被告李某自述和其他证人证言，二者能相互印证，应认定其和王某丙合伙收购小麦。本案审理中，原告王某乙申请撤回对被告刘某丁的起诉，符合法律规定，本院将另行制作裁定书，其是否系合伙人，应否承担责任，因王某丙起诉李某、刘某丁合伙纠纷一案的判决尚未生效，可待判决生效后当事人另行主张权利。被告王某丙、李某合伙收购小麦，原告王某乙将合款3087元小麦卖给二被告合伙经营的收粮点，有被告王某丙向原告出具的欠款票据予以证实，事实清楚，二被告欠原告小麦款3087元应予认定，本院对原告要求二被告支付小麦款的主张应予支持。被告王某丙、李某合伙收购小麦，应对该欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、被告王某丙、李某于本判决生效后五日内支付原告王某乙欠款3087元；二、被告王某丙、李某互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。

宣判后，李某不服，上诉称：1、原审法院认定事实错误，上诉人与王某丙之间不存在合伙关系；2、上诉人不是原告的债务人，不应承担连带责任；3、中止诉讼的原因未消除，原审不应恢复诉讼。请求二审撤销原判，驳回原告的诉讼请求。王某乙、王某丙以原判正确进行了答辩。

经审理查明，王某丙诉李某、刘某丁合伙纠纷一案，本院于2011年11月23日作出（2011）安民一终字第X号民事判决，确认李某和王某丙合伙收购小麦。二审查明其他事实与原审认定事实相一致。

本院认为，（2011）安民一终字第X号民事判决已确认李某和王某丙合伙收购小麦，上诉人李某否认合伙关系，依据不足，本院不予支持。上诉人主张的程序问题已无实际意义。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。

本判决为终审判决。

审判长张家忠

审判员徐红伟

审判员段合林

二○一二年二月二十九日

书记员郑丽丽

安法网X号