上诉人（原审被告）张某，男，X年X月X日生，汉族，中专文化，医生。

委托代理人鲁永光，系河南某州律师事务所工作人员。

被上诉人（原审原告）陈某某，男，X年X月X日生，汉族，初中文化。

委托代理人陈某，息县法律援助中心工作人员。

上诉人张某因与被上诉人陈某某合伙纠纷一案，不服息县人民法院（2011）息民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及委托代理人鲁永光，被上诉人陈某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明2001年8月份，原告陈某某、被告张某和房XX三人共同筹办民办学校（希望小学），后不符合上级办校要求被取缔，房XX退出。2003年3月份，原、被告提出退伙清算，办校总余款为79603.02元，加上学校固定资产合计84025.41元，将学校固定资产折合人民币8000元归原告陈某某所有，另外，原告应得到33466元，被告张某应得款46137元。分帐时证人陈某X、陈X在场见证，并协商办校余款79603.02元由被告张某转入个人银行帐户保管，原告陈某某设银行密码，并按分帐协议履行义务。后原告找被告退款时，被告张某以其它借口没有退款，致使原告多年追要此款。以上事实，有证人陈某X、陈某的证言佐证，原、被告分帐清单一份及庭审笔录佐证，足以证实。

原审法院认为，原告陈某某、被告张某合伙办校，虽没有书面协议，但有两个以上无利害关系人证明并有口头合伙协议，应视为合伙成立，原、被告在享有权利的同时应履行自己的合伙义务。双方退伙时，根据约定，被告张某应得46137元整，并应付给原告陈某某33466元。原告提出被告张某应退还入伙款33466元于法有据，且有证人在场见证，本院予以支持。被告诉称本案已超诉讼时效，但没有向法庭提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四项第50、52款之规定，原审法院判决：被告张某于判决生效后十日内一次性退还原告陈某某入伙办校款33466元。

张某上诉称，原审案由定性错误，认定事实错误，证据采信上主观、片面，被上诉人主张某利的时效已逾期。请求撤销原判，依法改判。

陈某某答辩称，原审判决正确，请求维持原判。

二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，陈某某、张某和房XX合伙办校事实存在，在房XX退出后，陈某某和张某经结算时，应退陈某某33466元款，证据确凿，陈某某在未收到款时，持该结算清单向张某主张某利，应受法律保护，原审处理正确，应予维持。张某上诉认为，原审案由定性错误和超过诉讼时效的理由不能成立，因为无论本案是欠款、借款还是合伙结算纠纷，张某无证据证明已支付给陈某某该笔结算款，同时也没有证据证明陈某某未向其主张某权利。故张某的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费637元由上诉人张某承担。

本判决为终审判决。

审判长朱峰

审判员邱世财

审判员崔仁海

二○一二年三月二十日

书记员陈某建