原告李某，男，X年X月X日生。

被告柴某，女，X年X月X日生。

原告李某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后，依法由审判员赵彩云独任审判，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告李某，被告柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告于1998年1月4日，在舞钢市X乡民政所登记结婚，婚后感情一般。孩子现已成年。自2008年5月至今，双方因感情不合，长期分居，夫妻感情确已破裂。原告曾于2009年3月提起离婚诉讼，后因法院调解撤诉。2011年3月原告再次向法院提起离婚诉讼，但被舞钢市人民法院判决不准离婚。后双方仍处于分居状态，根本无和好的可能。据此，原告再次提起诉讼，请求人民法院根据双方的感情现状，依法判决原、被告离婚并分割共同财产。

被告辩称：原告诉称不实。自去年法院判决双方不准离婚后，原告有时也会回到家里，不存在长期分居的事实。现双方家庭关系很融洽，家里全靠原告支撑。为此，不同意离婚。

审理查明：原、被告经人介绍于1987年春相识，1988年1月4日，在舞钢市X乡民政所登记结婚。婚后生育一子，现已成年。2009年，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经调解原告撤回了诉讼。2011年3月，原告又向本院起诉离婚，经开庭审理后，被判决不准离婚。

另查明：原、被告均无婚前个人财产。共同财产有朱兰电业局家属楼X楼北户住房一套，楼下从北边数第七、第八间门面房两间。此外，在武功乡X村老家有住宅一处，上有堂屋4间、东屋3间。原告称该处房产系原告父母在世时所创下的，有他们的份额，不能作为原、被告共同财产处理；被告称，原告父母在世时虽与原、被告一起生活，但房子系原、被告出资所建，属于原、被告共同财产。但对于老宅房产权属问题，双方均无提供相应证据。

庭审中，经本院主持调解，原、被告感情和好无望。对于财产分割问题，原告同意在离婚的前提下，将电业局家属楼X楼北户住房一套归被告所有，楼下两间门面房归儿子所有。被告则提出，如果离婚，电业局家属楼X楼北户住房一套及楼下两间门面房全给儿子，自己只要老家房子。原告对被告的意见不认可，调解最终无达成协议。

本院认为：婚姻关系需要夫妻双方共同经营和守护，其维系的纽带是在互相尊重、信任和互相包容基础上建立的夫妻感情，一旦感情破裂，婚姻关系将失去存在的基础。本案中，原告曾多次提起离婚诉讼，其中一次经法院调解撤诉，一次经法院判决不准离婚，但均未能通过法律救济的手段，从根本上促使双方和好。本案审理期间，通过本院主持调解仍未能使双方达成和解协议，由此，可视为原、被告夫妻感情彻底破裂，原告关于离婚的请求，应予准许。关于财产分割的问题，对可以确认为夫妻共同财产的电业局家属楼住房一套及门面房两间，因原、被告均放弃分割，根据双方的意思表示，可视为双方将其财产赠与了其儿子，从本判决生效之日起，该财产的所有权归属原、被告之子。关于老家的一处房产，因双方对其权属存在争议，且在本案中也无证据对其权属进行确认，对此，本案不予处理。原、被告可在离婚后，自行协商处理或另案提起财产分割诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、准予原告李某与被告柴某离婚。

二、驳回原告李某其他诉讼请求。

案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南某平顶山市中级人民法院。

审判长赵彩云

二0一二年三月七日

书记员孟晓辉