上诉人（原审被告）林某（曾用名陈X），男，X年X月X日出生，汉族，初中文化。

委托代理人李明华，河南同信律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张某乙，女，X年X月X日出生，汉族，中专文化。

委托代理人裴中国，河南昊宏律师事务所律师。

上诉人林某因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服信阳市X区人民法院（2011）平民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某及委托代理人李明华，被上诉人张某乙及委托代理人裴中国到庭参加诉讼。现已审理终结。

原审法院查明，被告陈整齐于1998年农历8月中旬认识后即建立恋爱关系，于1999年9月24日登记结婚，同年农历8月16日举行婚礼。婚后夫妻感情尚可，并于X年X月X日生育一女陈XX。2009年元月19日双方因生气分居至今，2010年原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2010年9月27日依法判决不准许张某乙与陈整齐离婚，此后双方一直未能和好。原告于2011年6月10日再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。同时查明，原、被告共同财产有2007年在信阳市府都花园购买一套103住房（X号楼X单元X号），2005年购买一辆出租车，车号豫x，该房及车价值经本院委托信阳誉华宏大资产评估事务所评估价值为x.67元。

原审法院认为，离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告自由恋爱然后登记结婚，而且已共同生活多年，并生育了一女。说明原、被告婚前基础是好的，婚后夫妻感情曾一度很好，后由于双方没有注重夫妻感情培养，感情逐渐淡漠，从2009年元月原、被告生气后分居至今，已满两年，说明原、被告夫妻感情已经破裂，2010年原告因夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，原告再次提出与被告离婚，应予准许。庭审中，原告称如果婚生女陈XX由其抚养，其放弃财产分割；陈XX表示原、被告离婚后，其愿意和被告一起生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原审法院判决：一、准许原告张某乙与被告陈整齐离婚。二、婚生女陈XX由被告抚养，原告每月应负担500元生活费不再单独支付，已从其应分得的夫妻共同财产中予以扣除。三、夫妻共同财产：位于信阳市府都花园的一套住房归被告所有，豫x号出租车归被告所有，扣除原告应支付的小孩抚养费外，被告另支付原告x.34元于判决书生效后十日内履行完毕。本案受理费3100元，财产评估费8000元，原、被告各负担5500元。

林某上诉称，原审判决对夫妻共同财产认定错误，证据不足，导致判决错误，夫妻感情并非完全破裂。请求撤销原判，依法改判。

张某乙答辩称，原审判决正确，请求维持原判。

二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、二审诉讼中林某申请证人贺敏出庭作证，证明2004年购买出租车时，是其垫付资金，后林某母亲将款还给自己，但张某乙不予认可。2、信阳市X区府都花园X号楼X单元X室房屋，原系杨X于2006年4月21日从信阳市X区前进办事处安置小区建设办公室购买，后转卖给林某、张某乙夫妇，二人共同居住至今，未办理产权证。3、杨X是林某姐夫的妹夫。

本院认为，被上诉人张某乙与上诉人林某夫妻感情确已破裂，二审诉讼中双方均同意离婚，本院予以支持。林某上诉称信阳市X区府都花园X号楼X单元X室住房不是夫妻共同财产的理由，不能成立。因其没有提供证据证明夫妻共有的房屋是其母亲支付的购房款。林某上诉称豫x号出租车是其母亲支付购车款的理由，也不能成立。二审诉讼中虽有证人出庭作证，证明初次购车款是其母亲支付，但张某乙不予认可。且该车报废后重新购车款是否由其母亲支付的也无证据证明。故原审将信阳市X区府都花园X号楼X单元X室住房和豫x号出租车认定为夫妻共同财产处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3100元由上诉人林某承担。

本判决为终审判决。

审判长朱峰

审判员邱世财

审判员崔仁海

二○一二年三月三日

书记员陈光建