上诉人（原审被告）施某，男，汉族。

被上诉人（原审原告）李某，男，汉族。

委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。

上诉人施某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，上诉人施某于2011年8月1日向商丘市X区人民法院提起诉讼，请求：依法判令施某清偿下欠李某的纸箱款x元。商丘市X区人民法院于2011年9月13日作出（2011）商睢区民初字第X号民事判决。上诉人施某不服原判，向本院提起上诉。本院于2011年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人施某，被上诉人李某及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：原、被告之间因纸箱业务多年存在往来。2011年7月17日，双方经结算，被告给原告书写一张欠条，写明欠箱子款x元，已付5000元，另有下剩箱子不知多少，另算。被告的雇用人员李某清于4月10日给原告书写一张收到条，写明收到箱子价值2277元。以上被告共欠原告纸箱款x元，原告经多次催要，被告以原告的纸箱不符合规定为由没有支付，原告起诉来院。

原审法院认为：原、被告之间是一种买卖合同关系，该合同不违反法律规定，为有效合同。被告收到原告的纸箱不支付货款的行为是一种违约行为，应付违约责任。因此原告要求被告支付纸箱款的诉讼请求予以支持。被告的雇佣人员李某清的欠款行为，应有其雇主即被告承担还款责任。关于被告辩称原告的纸箱不符合约定的制作要求，因其未提交证据，该院不予支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决:被告施某于该判决生效之日起十五日内给付原告李某纸箱款x元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费660元，由被告施某负担。

上诉人施某不服一审判决上诉称：上诉人购买被上诉人的纸箱并欠被上诉人纸箱款是事实，但被上诉人销售给上诉人的纸箱存在严重的质量问题，上诉人认为对质量严重不合格的产品，被上诉人无权索要货款。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人李某答辩称：被上诉人销售给上诉人的纸箱不存在任何质量问题，上诉人给被上诉人出具欠条时并没有提出纸箱存在质量问题，故原审对此予以认定，判决上诉人承担还款责任正确。要求驳回上诉，维持原判。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点是：被上诉人销售的纸箱是否存在质量问题，原审判决上诉人返还被上诉人货款x元是否符合法律规定。双方当事人对上述争议焦点无异议，本院予以确认。

二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，上诉人施某购买被上诉人李某的货物，双方之间形成买卖合同关系。被上诉人李某按照合同的约定将标的物纸箱交付给上诉人施某，而上诉人施某没有按照合同的约定即时支付货款，已构成违约，故应承担违约责任，原审对此予以认定，判决上诉人施某承担还款责任正确。施某上诉称，被上诉人李某销售给上诉人施某的纸箱存在严重的质量问题，但上诉人施某没有提供证据予以证明，待有诉讼证据后，另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，证据充分，判处并无不当，上诉人施某的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费660元，由上诉人施某负担。

本判决为终审判决。

审判长郭某志

审判员孙卫东

审判员刘卫星

二0一一年十二月三十日

书记员宁传正