上诉人（原审被告）张某乙，男。

委托代理人张某丙。

被上诉人（原审原告）韩某，女。

被上诉人（原审原告）张某丁，女。

法定代理人韩某，基本情况同上。

二被上诉人委托代理人苗国庆，新乡X区X法律服务所法律工作者。

上诉人张某乙因与被上诉人韩某、张某丁农村土地承包经营权纠纷一案，不服新乡X区人民法院（2011）牧民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：韩某与张某乙于2010年经法院判决解除婚姻关系，婚生女张某丁由韩某抚养。双方在离婚时未对家庭共同承包经营的土地进行分割，该土地目前仍由张某乙耕种。新乡X村村民委员会于2011年3月22日出具证明称该村X组人均口粮田为0.85亩。

原审认为：在农村土地承包过程中，妇女、儿童的台法权益应受保护。韩某己与张某乙离婚，婚生女张某丁也由韩某抚养。张某乙应将韩某、张某丁的土地交由韩某、张某丁耕种。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定判决：张某乙于判决生效后十日内将1.7亩耕地交由韩某、张某丁耕种。案件受理费i00元，由张某乙承担。

张某乙上诉称：1、在2000年调整土地时，张某乙、韩某、张某丁及张某乙的母亲实际分得的土地面积没有达到人均0.85亩，因土地形状不规则，经实际丈量，张某乙、韩某、张某丁人均0.7亩；2、该宗土地上的蔬菜大棚系张某乙婚前所建，每亩大棚花费7000元，每亩青苗补助费为4000元。韩某、张某丁要求分割土地，应返还张某乙投资款及青苗补助费。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。

韩某、张某丁辩称：1、张某乙上诉称实际分得的口粮田人均0.7亩不是事实。对韩某、张某丁直接补贴的土地面积均按0.85亩计算。2、张某乙上诉称该宗土地上的蔬菜大棚系其婚前投资不是事实。韩某于1998年4月与张某乙结婚，大棚系2000年调整土地之后双方共同所建。3、韩某并未领取4000元青苗补助费，张某乙要求韩某返还该费用没有依据。

张某乙在二审提交新乡X村村民委员会出具的三份证明材料，证明张某乙、韩某、张某丁承包的土地面积未达到人均0.85亩；建一亩蔬菜大棚投资约7000元；拆迁一亩蔬菜大棚青苗费约4000元。

韩某、韩某清对上述证据均有异议，认为不符合证据的形式要件，且证明内容不完整，对该户实际分得的土地面积并未明确。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为：在张某乙与韩某婚姻关系存续期间，双方以家庭承包方式在所在村X组织分得土地。但家庭承包是以户为单位，农户成员的承包经营权不分彼此融合在一起。集体经济组织在发包土地时，也是依据每户的人数确定向其分配的土地面积，而不是按照每个成员对应某个具体位置去分配。发包方与承包方之间系承包合同关系，从合同变更角度来讲，分户承包涉及合同一方主体的变更，发包方与承包方应重新订立合同，确定双方的权利义务。因合同变更属当事人意思自治范畴，在发包方与承包方未协商一致的情况下，由人民法院进行裁判缺乏相应法律依据。本案纠纷不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》规定的受案范围，韩某、张某丁要求分割土地承包经营权，可向所在的村民委员会申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：

一、撤销新乡X区人民法院（2011）牧民一初字第X号民事判决；

二、驳回韩某、张某丁的起诉。

韩某、张某丁预交的一审案件受理费100元，张某乙预交的二审案件受理费100元，分别由一、二审人民法院予以退还。

本裁定为终审裁定。

审判长朱光民

审判员蒋雪梅

代理审判员刘志飞

二○一二年三月二日

书记员刘冬