原告赵（略）乙，男，35岁。

委托代理人张家绪，上街区X法律服务所法律工作者。

委托代理人王（略）丙，女，35岁。

被告王（略）丁，男，35岁。

委托代理人王（略）彬，上街区法律援助中心援助律师。

原告赵（略）乙诉被告王（略）丁机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2011年11月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵（略）乙及其委托代理人张家绪、王（略）惠、被告王（略）丁及其委托代理人王（略）彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵（略）乙诉称，2011年10月21日19时25分原告驾驶电动车与被告驾驶的豫x号两轮摩托车在上街区X路白云山庄门口发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经上街区交警大队处理，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，送往长铝医院住（略）治疗，诊断为：右内外踝骨粉碎性骨折。被告仅支付500元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告各项损失x元并由被告承担本案诉讼费用。

为证明其主张，原告向本院提交了责任认定书、医院治疗过程中的相关证明、医疗费票据、原告从事个体户经营证照、陪护人员在郑州市的居住（略）及户口簿、交通费票据等证据材料。

被告王（略）丁（口头）辩称，对发生交通事故的事实无异议，被告愿意赔偿原告合理的损失，但对事故认定有异议，原告骑电动车驶入机动车车道是造成事故的主要原因，认为双方应对事故负同等责任，而不是主次责任。

被告王（略）丁当庭提交原告之妻王（略）丙出具的500元的收据一份。

经过庭审质证，被告王（略）丁对交通事故责任认定书有异议，认为双方应负事故的同等责任；对出院证上注明出院后休息3个月有异议，认为有明显的改动痕迹，不能证明原告需休息3个月的事实；对陪护人员任XX的身份有异议，认为没有提交与原告的身份关系；对交通费票据有异议，认为原告在上街区住（略），不存在交通费的问题。

本院经审理查明，2011年10月21日19时25分，被告王（略）丁驾驶豫x号两轮摩托车沿上街区X路自东向西行驶至白云山庄门口时与原告赵（略）乙驾驶电动车沿上街区X路自西向东行使时相撞，造成原告受伤的交通事故。经上街区交警大队认定，被告王（略）丁负事故主要责任，原告赵（略）乙负事故次要责任。原告受伤后，自2011年10月21日至同年11月7日在上街区长铝总医院住（略）治疗17天，被诊断为右内外踝骨粉碎性骨折。出院时，医嘱建议休息90天。原告住（略），医嘱需2人陪护，共支付医疗费x元。

另查明，原告赵（略）乙自2009年始在上街区X路北段经营慧祥饭店。

诉讼过程中，原告主张医疗费x元、误（略）应按餐饮业年收入x元的标准计算、护理费应按城镇居民人均纯收入标准计算；住（略）17天，出院后休息90天为误（略）期间；住（略）伙食补助费按30元/天标准计算17天、营养费原告主张按正常标准计算90天。

原告住（略），被告王（略）丁已赔偿原告损失500元。

上述事实有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。

本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告王（略）丁在交通事故中造成原告赵（略）乙身体受到损害，并负事故的主要责任，故应对原告因交通事故遭受的各项损失承担相应民事赔偿责任，交警部门出具的事故责任书，责任划分明确，本院予以采信。原告各项损失按以下标准计算：医疗费凭票计x元；误（略）按河南省餐饮业年收入x元的标准计算107天应为5478元；护理费按上年度河南省城镇居民人均可支配收入x元的标准计算17天及2人应为1483元；住（略）伙食补助费应为510元（住（略）17天，每天30元的标准）、营养费应为170元；交通费本院酌定100元；以上损失共计x元。被告王（略）丁应负70%的赔偿责任即x元，被告已支付的500元，应从其赔偿数额中予以扣减。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：

一、被告王（略）丁应于判决生效后十日内，赔偿原告赵（略）乙医疗费、误（略）、护理费、住（略）伙食补助费、营养费、交通费等共计x元；

二、原告赵（略）乙的其他诉讼请求不予支持。

诉讼费500元，原告负担150元，被告负担350元（待履行上述判决义务时一并结清）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长韦鹏

审判员王（略）

陪审员付玉霞

二○一二年二月二十六日

书记员陈克清