原公诉机关宾阳县人民检察院。

上诉人（原审被告人）马某。

原审被告人何某。

宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人马某、何某盗窃一案，于2011年11月17日作出（2011）宾刑初字第X号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审法院根据失主梁××、罗××、王××、廖××、韦××、卢××报案陈述、估价鉴定结论、被告人马某、何某的某述等证据认定：

1、2009年6月12日11时许，被告人马某、何某伙同他人窜到宾阳县X镇医院门前，盗走梁××的某辆日芝牌电动车。经宾阳县价格认证中心估价，被盗车价值人民币2610元；

2、2009年9月22日13时许，被告人马某、何某伙同他人窜到宾阳县X镇金龙大道中国银行门前，盗走罗××的某辆豪爵牌二轮摩托车。经宾阳县价格认证中心估价，被盗车价值人民币4380元；

3、2009年10月11日下午，被告人马某、何某伙同他人窜到宾阳县X镇X路老粮所办公楼下，盗走王××的某辆快鹿牌电动车。经宾阳县价格认证中心估价，被盗车价值人民币2400元；

4、2010年2月2日14时许，被告人马某、何某伙同他人窜到宾阳县X镇百佳超市门前，盗走廖××的某辆绿驹牌电动车。经宾阳县价格认证中心估价，被盗车价值人民币2750元；

5、2010年2月18日晚，被告人马某、何某伙同他人窜到宾阳县X镇X路X号瓷器厂煤场宿舍，盗走韦××的某辆绿航牌电动车。经宾阳县价格认证中心估价，被盗车价值人民币2330元；

6、2010年5月17日晚，被告人马某、何某伙同他人窜到宾阳县X镇X路X号瓷器厂煤场宿舍，盗走韦××的某辆快鹿牌电动车。经宾阳县价格认证中心估价，被盗车价值人民币2620元；

7、2010年4月13日，被告人马某伙同他人窜到宾阳县X镇X路财政所车库，盗走卢××的某辆绿驹牌电动车。经宾阳县价格认证中心估价，被盗车价值人民币2530元；

综上，被告人马某参与盗窃7次，盗窃财物价值人民币x元；被告人何某参与盗窃6次，盗窃财物价值人民币x元；

原审法院认为，被告人马某、何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额巨大的某物，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人马某、何某相互配合，共同实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，应按其参与的某部犯罪处罚；被告人何某自愿认罪，如实供述自己的某行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元

马某上诉称，原判认定事实不清，量刑过重，其没有参与原审法院认定的某1、2、3、6起盗窃犯罪,请求二审法院查明事实，作出公正判决。

经二审审理查明的某实与原审判决认定的某实一致，且认定事实的某据，均经一审法庭庭审举证、质证属实。在二审审理期间，上诉人马某未向本庭提供新的某据，故本院对原审判决认定的某实和证据，予以确认。

本院认为，上诉人（原审被告人）马某与原审被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃过程中，马某、何某相互配合，共同实施盗窃，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的某罪处罚。何某自愿认罪，如实供述自已的某行，依法可以从轻处罚。对于马某提出的某诉理由，经查，原判认定马某参与第一、二、三、六起作案的某实，不仅有被害人的某陈述证实，还有同案犯的某述佐证，马某归案后亦供认，且被盗物品，与失主的某陈述及同案犯的某述所盗得的某品相吻合，原判根据马某的某罪事实、悔罪态度等具体情节，对其作出的某罚并无不当，马某提出的某诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。由于本案是共同犯罪，亦认定为主犯，原审判决未引用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，为适用法律条文不全，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王世忠

审判员李穗

审判员李英

二○一二年二月七日

书记员高怀