原告刘某甲，男，X年X月X日出生，汉族，大专文化，农民，永兴县X镇X村X组。

原告刘某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，永兴县X镇X路X号。

原告曹某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，永兴县X村X组X号。

原告王某，男，X年X月X日出生，汉族，永兴县X镇X路X号。

被告永兴县X乡相利煤矿，住所地：永兴县X乡。

负责人：贺某，男，该矿负责人。

第三人，贺某，男，X年X月X日出生，汉族，永兴县X镇X街。

委托代理人陈某某，男，湖南楚瑞律师事务所律师。系被告及第三人的委托代理人。

原告刘某甲、刘某乙、曹某、王某诉被告永兴县X乡相利煤矿，第三人贺某合同纠纷一案，本院于2011年4月10日作出（2010）永民初字第X号民事判决，被告不服，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。郴州市中级人民法院以原审被告的主体错误以及事实不清，判非所诉等理由发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、王某，被告及第三人委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2009年4月26日，被告通过董事会、监事会研究决定，全体股东同意将老主井实行目标管理，给廖小才承包经营管理，并签订目标管理合同，合同约定自2009年3月26日至2010年8月30日，原告便上交给被告指定的银行账户，还约定因煤矿整体出让，造成合同终止，被告退还原告剩余时间承包费并赔偿68万元，随即廖小才要原告共同承包，至2010年5月2日廖小才退出合伙，承包期只履行了三个月。根据政策便停产整合，根据情况理应顺延，至2010年7月21日，被告明知原告承包期内是属采煤矿旺季不但不顺延，反而私下将煤矿整体出让给第三人，导致原告的承包期有40天无法享有，根据合同约定，被告应承担退还剩余时间承包费，并赔偿68万元的规定，之后通过多次协商未果。故起诉至法院。

请求判令：1、依法判令被告退还原告40天的承包费用x元。2、判令被告赔偿原告承包期间将煤矿转让给第三人的违约金68万元。3、诉讼费用由被告承担。

被告及第三人辩称：一、答辩人湘利煤矿至今未取得工商营业执照，被答辩人起诉被告的主体不符，相利煤矿是由刘某乙等人合伙共同开办的，被答辩人应起诉原股东。二、答辩人与被答辩人毫无关系，贺某是在相利煤矿原股东全体同意的情况下转让相利煤矿的资产，与被答辩人的承包没有任何法律关系。原相利煤矿的股东还未将煤矿老主井移交给答辩人贺某，因此被答辩人将贺某列为第三人没有任何事实和法律依据。三、该承包合同是一个无效的合同，被答辩人无权承包该煤矿。被答辩人刘某甲等没有与煤矿形成承包合同法律关系。如果要起诉，只能起诉廖小才，且廖小才也同意煤矿资产转让。综上所述，被答辩人的诉讼请求不能支持，应依法予以驳回其诉讼请求。

本院认为：原相利煤矿的股东廖小才以内部承包的形式承包了煤矿的老主井。双方在履行合同中，原告与廖小才合伙，共同经营。廖小才退出合伙后，原告代为履行合同。2010年7月21日，原相利煤矿的全体股东将相利煤矿全部转让给第三人贺某。故现相利煤矿系贺某的独资企业，与原股东无任何法律上的关系。故原告起诉现相利煤矿没有事实及法律上的依据。系起诉的主体错误，现有的相利煤矿不是明确的被告。故原告的起诉应予以驳回，原告应以原相利煤矿的所有股东为被告起诉，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，第一百四十条第一款（三）项的规定，裁定如下：

驳回原告刘某甲，刘某乙、曹某、王某的起诉。

本案案件受理费x元，退回原告。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。

审判长张灿玺

审判员邓甲生

人民陪审员王某明

二○一一年十二月二十八日

书记员李翠霞

附法律条文：

《民事诉讼法》

第一百零八条起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

第一百四十条裁定适用于下列范围：

（一）不予受理；

（二）对管辖权有异议的；

（三）驳回起诉；

（四）财产保全和先予执行；

（五）准许或者不准许撤诉；

（六）中止或者终结诉讼；

（七）补正判决书中的笔误；

（八）中止或者终结执行；

（九）不予执行仲裁裁决；

（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；

（十一）其他需要裁定解决的事项。

对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。

裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。