上诉人（原审被告）宋某，男，1983年出生。

委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）孙某，女，1983年出生。

上诉人宋某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服范县人民法院（2011）范民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审法院审理查明：宋某于2011年4月30日向孙某借款x元，并为孙某出具了欠条。宋某于2011年7月份偿还孙某借款x元，剩余借款x元经孙某多次催要至今未还，双方产生纠纷。

原审法院认为：双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，孙某诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,原审法院判决:“被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款x元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由被告宋某承担。”

宋某不服原审判决，上诉称：原审认定双方存在x元债权债务不当。原审中宋某因故未参加诉讼，孙某诉称借款x元给宋某不属实，书写欠据不是宋某真实意思表示。事实是两年前双方买车相识，之后交往频繁，2010年10月份左右，双方共同出资x多元购买了一辆“福特”牌轿车，当时孙某出资x元，剩余车款及办理各种车辆手续费用全部由孙某出资，但该车辆的车主登记为孙某，2011年双方对该车重新进行分配，并口头约定孙某把车的手续过户给宋某，宋某支付给孙某x元，宋某给了孙某x元，余款没有付清。宋某给孙某书写的欠据是宋某在醉酒后精神模糊的情况下书写的，不能真实的反应出双方之间有x元的债权债务。孙某主张多次向宋某催要欠款，但未提供相应的证据。孙某没有向宋某索要过x元，只是在原审判决的前一天找宋某的妻子索要过欠款，但说的欠款不是x元，而是x元，后来宋某的妻子和孙某还发生了争执。双方之间不存在x元的债权债务，宋某现只欠孙某x元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。

孙某辩称：当初宋某骗孙某说其未婚，双方以朋友相处，宋某说买房子借孙某x元，另买车宋某借孙某x元，宋某打了两次欠条。后来孙某发现宋某已结婚，就断绝了关系，并要求宋某还款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：宋某向孙某出具欠据，宋某诉称该欠据是其在醉酒后精神模糊的情况下书写的，但未提供相应的证据证明，宋某该项上诉理由本院不予采纳。宋某向孙某出具欠据，该欠据显示宋某向孙某借款共计x元，双方债权债务关系明确，该欠据应作为定案依据。虽然孙某曾在公安机关表述宋某欠其x元，孙某诉称该表述不是其真实意思的表示，且孙某该表述属于诉讼外自认，诉讼外自认并不免除宋某的举证责任，宋某主张其只向孙某借款x元，但提供的证据不足，宋某该项上诉理由本院不予采纳。2011年7月份宋某还款x元，宋某尚欠孙某x元。综上，宋某上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1800元，由宋某负担。

本判决为终审判决。

审判长李彦敏

审判员田宇

代理审判员李辉

二○一二年二月九日

代理书记员王猛