原告石某某，男，X年X月X日出生，

委托代理人刘凤杰，召陵区X法律服务所法律工作者。

被告召陵区X镇人民政府。

法定代表人焦某某，镇长。

委托代理人胡某，召陵镇人民政府工作人员。

第三人薛某某，男，X年X月X日出生，

原告石某某与被告召陵镇政府、第三人薛某某土地行政争议一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人刘凤杰、被告召陵镇政府的委托代理人胡某，第三人薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2008年12月15日，召陵镇X村X组村民薛某某向召陵镇人民政府提出申请，要求解决其与同村X组村民石某某之间的土地使用争议。召陵镇人民政府于2009年6月16日作出召陵镇政府（2009）X号《关于对召陵镇X村薛某某石某某宅基地使用权争议的处理决定》，决定为石某某过道为3.7米，从石某某的西院墙往东丈量11.7米为石某某使用，再往东丈量11.7米为薛某某宅基地使用管理。石某某不服该处理决定，向召陵区人民政府申请复议，召陵区人民政府作出召政复决字（2009）X号复议决定，维持召陵镇人民政府作出的《处理决定》。石某某不服向本院提起行政诉讼。

原告诉称，2008年9月第三人薛某某扒旧房建新房时，在原址基础上向西侵占5尺，原告与第三人即发生土地使用争议，召陵镇政府作出处理决定，后经原告申请复议，召陵区政府维持了原处理决定。原告认为，原处理决定认定事实清楚，原告与第三人宅基地并不相邻，中间间隔5尺土地系原告所在村X村X组土地，是原告的承包地，召陵镇政府的《处理决定》将这5尺土地确权给第三人使用，侵犯了原告村组和原告的合法权益。其次第三人一户已有一处宅基地，还卖给石某渠一处宅基地，得款1000元，明显违反了一户一宅的法律规定，现建宅基地面积为0.263亩，超过167平方米的规定。请求撤销召陵镇政（2009）X号《关于对召陵镇X村薛某某石某某宅基地使用权争议的处理决定》。二、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称，被告通过现场勘查，根据原告宅基地的记载内容及历史居住情况，对原告与第三人的土地使用争议进行了处理，所作出处理决定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法律正确。请求依法予以维护。

第三人称，第三人在扒旧房建新房时，遭X组村民石某某阻拦，石某某认为我侵犯其土地使用权，我没有侵犯石某某土地使用权，石某某认为我院墙东5尺是他承包的荒屋，事实上这5尺是我的宅基地，我要求政府处理。我认为镇政府的处理决定是合理合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告在法定期限内向本院提供了以下证据：一、2008年10月28日李付吴村村民委员会及党支部作出的《关于薛某某、石某某宅基纠纷的处理决定》。二、1986年，原郾城县政府为石某某填发的宅基地使用证，显示四至为东：薛某某，西大路，南大路，北石某毛。三、漯河市国土资源向召陵镇国土资源所于2008年10月向镇政府出具的《关于李付吴村薛某某与石某某宅基纠纷调查情况汇报》。四、召镇政（2009）X号《关于对召陵镇X村薛某某、石某某宅基使用权争议的处理意见》。五、石某某复议申请书及召政复决字（2009）X号复议决定书等。

原告向本院提交了以下证据：一、石某甫为石某某出具的收到承包费300元的收据，有X组代表石某臣等6人签名捺印和村委会代表石某甫签名捺印的《承包协议》主要内容为，将石某某宅基地东1米多承包给石某某，每年承包费30元，承包十年，该协议落款处无日期。

经审理查明，2008年10月，第三人薛某某向政府反映其扒旧房建新房时遭X组村民石某某阻拦，2009年6月16日，召陵镇政府依据李付吴村及党支部及镇国土资源所得调查汇报意见，作出了召镇政（2009）X号《关于对召陵镇X村薛某某、石某某宅基地争议的处理决定》，该决定依据1986年原郾城县政府为石某某填发的宅基地使用权证，及所在村委、党支部、镇国土资源所得调查处理意见，决定：一、双方争议的宅基地所有权属集体所有。二、根据李付吴村规划宅基地的标准，东西宽11.7米，总面积不超过0.263亩，原告不服该处理决定，提起行政复议，2009年8月27日，召陵区政府作出召政复决定（2009）X号行政复议决定书，维持了原处理决定。

另查明，原告所持有的与争议土地相邻的宅基地使用证户主是石某和，系原告父亲，宅基地使用证显示其宅基地位置西邻为过道，东西宽11.7米，南北长13米。石某和宅基地东邻有出宅基地，西家中间院墙为第三人所砌，该处宅基地均有第三人建筑物，第三人在该处宅基地内扒旧房建新房时，墙基向西移5尺，受到原告阻拦，双方发生争议。第三人建房时，原墙基西移5尺未超过第三人所砌的西家中间院墙，也未占用石某和的宅基地，李付吴村规划宅基地的标准为东西宽11.7米，南北长15米，本村村民有一男孩划一处宅基，第三人有两个儿子。

原告提出，原告与第三人不属一个村X组，第三人建房时向西伸5尺侵犯其所在村组的土地所有权，该5尺土地系原告承包地，并提供了土地承包收款收条及“承包协议”。本院审查原告方证据后，认为原告与第三人之间的土地争议，系经原告与第三人所在村委会、党支部处理后上报镇政府解决，镇X村委、党支部的意见进行了确认。当时原告所在村X组并未提出异议，该异议系原告在诉讼程序中提出，其所提出的“承包协议”落款处无日期，也无所在村组签章。落款处签名捺印的证人均属原告村X村民，其证言效力不足以对抗村委、党支部的调查处理意见。原告主张争议土地系原告承包地，证据不足，不予采信，如原告所在村组提出土地所有权争议，可另案处理。

本院认为，被告通过现场勘验。根据原告宅基证的记载内容及历史居住情况，对原告与第三人的土地使用争议进行了处理，所作出的处理决定事实清楚证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确。被告所作出的处理决定，未侵犯原告宅基地的使用权，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

本案诉讼费50元，由原告石某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长张彦平

审判员王德恩

审判员刘瑞华

二0一0年五月二十日

书记员袁刻攀