上诉人（原审原告）杨某，男。

上诉人（原审原告）李某，女。

二上诉人委托代理人戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）朱某，又名朱X，男。

委托代理人王春华，老河口市光化法律服务所法律工作者。

上诉人杨某、李某因与被上诉人朱某买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院〔201O〕河薛民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2011年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨某及杨某、李某的委托代理人戴锋，被上诉人朱某及其委托代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审判决认定：杨某、李某和朱某之间曾系种子购销业务关系，但双方未曾签订书面购销合同。2009年10月21日，杨某、李某雇请司机李某臣向朱某运送X号麦种20OO斤；同年1O月25日，杨某、李某又雇请司机黄爱国向朱某运送X号麦种200O斤，麦种单价为每斤1.6元，共计6400元。经双方结算，朱某支付给杨某、李某麦种款9534元后。杨某、李某又以遗漏400O斤X号麦种未结算为由再次找朱某要求其支付未结算的6400元麦种款，朱某以已支付完杨某、李某的全部货款为由而拒付。为此，杨某、李某诉至法院。另查明，朱某认可“朱某”系其曾用名。证人黄爱国出庭证实2009年lO月25日曾受杨某、李某委托向朱某运送X号麦种2000斤，但朱某未向证人出具任何凭证。

原审法院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护，合同当事人应当依据书面或口头合同的约定全面履行各自义务，一方不履行的，另一方可依据有关证据向对方主张权利。本案中，杨某、李某主张遗漏4000斤麦种款未结算，应当提供有效的证据证实双方实际发生买卖麦种的次数、数量及结算与否的书面证据或有关凭据，杨某、李某提供证人黄爱国的出庭证言证实其于2009年10月25日受杨某、李某委托向朱某运送2000斤麦种，但该事实发生在双方结算之前，杨某、李某并无证据证实该笔麦种款未包含在9534元麦种款之内，故对杨某、李某该项主张。不子支持。杨某、李某又主张结算时遗漏了2009年lO月21日委托李某臣向朱某运送的2000斤麦种款，该事实不但无证据证实，而且同样发生在结算之前，故对杨某、李某的该项主张，不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨某、李某的诉讼请求。案件爱理费300元，由杨某、李某负担。

上诉人杨某、李某不服原审上述判决，向本院提起上诉称：本案一审中付道清出庭作证向朱某送了5000多斤价值9534元的麦种，李某臣、黄爱国二人出庭作证分别向朱某送了2000斤的麦种。朱某只对付道清所送的5000多斤麦种进行了结算。原审驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清。请求二审法院撤销原判，发回重审。并由被上诉人朱某承担一、二审诉讼费用。

被上诉人朱某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院在二审中查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。

另查明，上诉人杨某、李某最后一次向朱某送麦种是2009年10月25日。2009年11月，双方对货款进行结算时，朱某共支付给杨某、李某麦种款9345元。

本院认为，上诉人杨某、李某与被上诉人朱某就买卖麦种自愿达成口头协议，不违反法律规定，双方应按约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的民事责任。2009年10月25日，上诉人最后一次向被上诉人送麦种后，双方又于2009年11月对以前的麦种款进行了结算。现上诉人以遗漏了4000斤麦种未结算为由，要求被上诉人支付6400元麦种款，应当提交相关证据予以证实。上诉人以在一审中让证人付道清出庭作证证明付道清共向朱某送了5000多斤麦种，而主张朱某2009年11月份所结的9534元系证人付道清所送的5000多斤麦种款，证据不足。故对上诉人的这一上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人杨某、李某共同负担。

本判决为终审判决。

审判长唐Ny

审判员周慧玲

代理审判员赵某

二○一一年五月三日

书记员李某超