原告东莞市南翔国际货运代理有限公司，住所地梧州市X区X路扶典上冲X号。

法定代表人苏某。

原告蒋某，女，X年X月X日出生。

两原告的委托代理人李宁，广西正立律师事务所律师。

两原告的委托代理人黄利川，广西正立律师事务所实习律师。

被告梧州市润华实业发展有限公司，住所地梧州市X区X路扶典上冲X号。

法定代表人吴某。

委托代理人唐金明，广西东舰律师事务所律师。

原告东莞市南翔国际货运代理有限公司（下称南翔公司）与被告梧州市润华实业发展有限公司（下称润华公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周允独任审判，适用简易程序对本案开庭进行了公开审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称,2008年，原告承租某告位于梧州市X区X路扶典上冲X号A区第X幢楼房及场地作为国际快件监管中心经营场所，并与被告共处于同一大院内。自承租某来，原告严格遵守被告的管理要求，按时交纳租某。但是，被告却无端以原告拖欠其2009年至2011年度租某和违约金为由，于2011年3月2日擅自在大院门口和原告公司门口分别摆放宽约60厘米，白纸黑字的“催款通知书”牌。实际上，原告根本没有拖欠被告的租某，被告所谓的租某欠款和违约金完全是蓄意捏造和虚构的，以及被告所称“经法院判决”也是凭空捏造，根本不是事实。此前原告曾多次与被告交涉协商，要求被告撤走“催款通知书”牌，但被告不听劝告，一意孤行，将“催款通知书”牌从2011年3月2日一直摆放自今。原告认为，被告的行为是极不道德的，更是违法的。被告不是通过正当途径解决问题，而是粗暴的树立两块格外醒目的大型“催款通知书”牌在公众场合，给原告造成了恶劣的影响，而且摆放时间持续达5个多月之久，是对我公司的巨大侮辱和诽谤，严重损害我公司的企业形象和良好声誉。同时，被告还在“催款通知书”牌上指名道姓，将原告法人和经理姓名标注在上，这客观上是对二人的人格和形象的极大侮辱和诽谤。这段时间以来，受被告不法行为的影响我公司的正常生产经营活动受到严重的干扰。原告蒋某作为管理公司事务的经理，也受到各方的猜疑和议论，精神受到舆论的极大困扰和严重打击，导致身体不适，失眠等不良症状，工作一度不能正常进行，原告的良好声誉受到严重的毁损。至今这种影响损害仍在蔓延和持续之中。基于上述，被告的行为已严重侵犯两原告的名誉权与人格尊严，请求法院判令：1、依法判令被告停止侵害，立即撤走摆放在公司大门前的“催款通知书”；2、判令被告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，向两原告作正式的书面道歉，在原摆放“催款通知书”牌处摆放相同面积的“赔礼道歉”牌，并在梧州日报登报公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告南翔公司经济损失人民币2万元；4、判令被告赔偿原告蒋某精神损害赔偿金人民币5万元。

被告辩称，一、原告南翔公司拖欠被告的租某是客观的事实，被告并没有捏造或夸大事实的行为。根据双方签订的场地租某合同，双方对管理费和违约金的标准和计算方法有明确的约定，原告南翔公司确实有拖欠的事实。在2009年时，原告南翔公司欠被告租某，经被告多次向原告南翔公司协调未果，才向法院起诉，并经法院判决和强制执行，原告南翔公司才支付。可以看出，原告南翔公司拖欠租某和违约金是事实，而且拖欠的数额是准确的。二、被告在原告南翔公司共同经营场所内张贴通知，不违反法律规定，不构成名誉侵权。被告多次向原告南翔公司协调未果，才在门口张贴通知，而且通知内容是事实。这种只是在公司门口张贴催款通知的方式并没有违反法律规定，是合法的，不构成名誉侵权。三、被告张贴通知，并不构成原告蒋某的名誉侵权。在2009年的诉讼中蒋某是代理人，通知尽管提到个人名字，但也不构成名誉侵权。综上，原告要求的损害赔偿，没有事实和法律依据。

原告向法庭提交了以下证据：1、场地房屋租某合同；2、补充协议书；3、补充协议书（以上为证明双方的租某关系、租某、租某等事项约定）；4、对“催款通知书”作的公证书；5、光盘及从光盘打印出来的照片（为证实经公证处公证被告摆放“催款通知书”牌的事实）；6、原告南翔公司营业执照（副本）；7、原告南翔公司机构代码证；8、原告南翔公司法人代表证明；9、海关监管场所注册登记证书；10、蒋某身份证复印件；11、被告润华公司营业执照（副本）。

被告对原告证据的质证意见：对公证书本身的客观性没有异议，被告确实摆放了催款通知，从照片可以看出，通知书只是摆放在大门口里面，并不是大门外面，所以没有构成侵权。对证据1、2、3的证据三性没有异议，租某合同中双方明确约定了租某和违约金。对证据6、7、8、9、10没有异议。

被告向法庭提交了以下证据：1、民事判决书（为证实在2009年被告因原告南翔公司拖欠租某而向法院起诉，法院判决原告南翔公司支付租某和管理费用的事实，也就是通知书里面的数额）；2、执行材料（为证实被告摆放催款通知时，原告南翔公司还未执行法院的判决）。

原告对被告证据的质证意见：对判决书和执行材料没有异议。但原告南翔公司并不是拖欠租某，而是一直叫被告拿发票过来结算，但被告拖着不拿发票，所以无法结算。而且法院只是判决14万多，根本不是通知上写的400多万。在6月，法院已经执行完毕，但8月5日，公证处拍照时，被告还未撤走。因此，被告并不是正常催款，而是故意捣毁原告，损害原告名誉。

双方上述证据，其真实性双方无争议，本院予以确认并综合其案件关联性予以取舍。

综合原、被告陈述和证据,本院确认以下法律事实:原告南翔公司承租某告润华公司位于梧州市X区X路扶典上冲X号A区第X幢楼房及场地作为国际快件监管中心经营场所，并与被告共处于同一大院内。2009年被告因租某等问题对原告南翔公司提起诉讼，经法院终审判决：南翔公司应支付租某x元和维护管理费x元给润华公司，同时判决驳回润华公司对违约金等其它诉请。判决后，因南翔公司没有自动履行义务，被告润华公司于2011年1月27日申请法院强制执行。2011年3月2日被告分别在原告南翔公司门口和大院门口内摆放贴有“催款通知书”的牌子，“催款通知书”上列有原告南翔公司法人代表名字和经理蒋某名字，内容为：贵公司积欠我公司2009年至2011年租某和违约金共四百多万元，法院已判决你公司马上结清欠款，请于2011年3月3日前结清。在法院对原告南翔公司的欠款执行后，被告仍未撤走牌子，一直摆放至同年8月（在本案判决前已撤走）。

本院认为，被告在原告南翔公司门口和大院门口内摆放“催款通知书”，其内容没有侮辱、诽谤原告之意，其范围是在大院内，影响范围不大，也没有证据表明对原告造成其他不良影响或经济损失和精神损害。而且，原告南翔公司确有欠款之实，虽然数额上有争议，但被告没有捏造事实的行为。原告认为被告的行为对其名誉造成损害的主张，证据不够充分，诉请其因此受到经济损失和精神损害的主张，没有事实根据，故原告的诉请，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利诉讼后果。而被告的行为，虽出于追款之目的，但方式欠妥，且在法院对原告南翔公司的欠款执行后，被告仍未撤走牌子，一直摆放，虽不足构成侵害原告的名誉权，但也有违社会公德良理而不可取。本院希望不再出现类似行为，双方的纠纷应采取合法正当的手段和途径来解决，而不要采用不利于社会和谐和稳定的手段或方式。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告东莞市南翔国际货运代理有限公司和原告蒋某的诉讼请求。

本案受理费700元减半收取350元，由两原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。

审判员周允

二○一一年十一月十日

书记员廖萍