最高行政法院裁定

96年度裁字第03752號

上訴人甲○○

被上訴人花蓮縣瑞穗鄉奇美國民小學

代表人乙○○

上列當事人間因年終獎金事件，上訴人對於中華民國96年1月18日臺

北高等行政法院95年度簡字第481號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許

可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第23

5條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律

問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言；如對行政命令是否牴

觸法律所為之判斷，或就同類事件高等行政法院所表示之見解相互牴

觸，有由本院統一法律上意見或確認其意見之必要情形屬之。

二、本件上訴人原於花蓮縣富里鄉吳江國民小學（下稱吳江國小）任職教

師，嗣於民國94年8月1日調至被上訴人花蓮縣瑞穗鄉奇美國民小學任

職教師。上訴人93學年度成績考核，經吳江國小函送花蓮縣政府以94

年8月18日府人訓字第（略）號函核定依當時公立學校教職員成

績考核辦法第4條第1項第3款考列，並核定獎懲為留支原薪在案，經

吳江國小以成績考核通知書通知上訴人。被上訴人乃據以依94年軍公

教人員年終工作獎金（慰問金）發給注意事項（下稱94年注意事項）

第7點第3項規定，於94年12月底以口頭告知上訴人不予發給94年年終

工作獎金。上訴人以口頭方式提出異議，經被上訴人以94年12月29日

（訴願決定書誤載為94年12月30日）奇國人字第（略）號函請花

蓮縣政府釋示上訴人得否請領94年工作獎金，該府乃以95年1月6日府

人褔字第（略）號函轉教育部訂定94年公立學校教師年終工作

獎金發給補充規定，並以95年1月6日府人福字第（略）號函（下

稱花蓮縣政府95年函）函復被上訴人，略以：依94年注意事項第7點

第3款平時考核經功過相抵後，累積記過達3次或記1大過或年終考績

（含另予考績）列丙等或受記過以上之懲戒處分者，當年不發給年終

工作獎金，…；又查教育部94年12月30日台人（三）字第（略）

B號函，訂定94年公立學校教師年終工作獎金發給之補充規定，說明

（三）：93學年度平時考核經功過相抵後，累積記過達3次或記1大過

或成績考核（含另予考核）經考列原成績考核辦法第4條第1項第3款

第2目以外之其他各目而留支原薪者或受記過以上之懲戒處分者，當

年不發給年終工作獎金；依上述規定，上訴人不發給年終工作獎金等

語。被上訴人爰依上開花蓮縣政府95年函而以95年1月9日奇國人字第

（略）號函（下稱系爭函，上訴人以此為原處分）不發給上訴人

94年年終工作獎金。上訴人不服，提起訴願遭決定駁回後，遂提起行

政訴訟，求為判決「訴願決定及系爭函（上訴人以此為原處分）均

撤銷。被上訴人應給付上訴人年終獎金新臺幣97,162元及自95年1

月19日起至清償日止按年息5%計算之利息。」，經原審法院適用簡易

程序駁回其訴。上訴人仍不服，提起本件上訴主張略謂：本件被上訴

人確有違法不當，其以上訴人93學年度教師成績考核列第4條第1項第

3款為理由，不核發94年度年終工作獎金，違反行政行為應以保護人

民正當合理之信賴原則、比例原則、法律優位與保留原則，並有使上

訴人同一行為受二次以上處罰之違誤，且與94年注意事項第1點所定

核心事項相違；原判決謂無違法律保留原則，屬違背法令，請將原判

決廢棄改判云云。經核上訴人上訴意旨，僅係復執被上訴人有如何違

法不當之陳詞，主張原判決違背法令，並無一語指及本件行政訴訟所

涉及之法律見解具有原則性，而有由本院統一法律上意見或確認其意

見之必要。依首揭規定，本件上訴不應許可，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第7

8條，裁定如主文。

中華民國96年12月14日

最高行政法院第五庭

審判長法官林茂權

法官侯東昇

法官鄭忠仁

法官黃本仁

法官吳東都

以上正本證明與原本無異

中華民國96年12月14日

書記官王福瀛