原告北京联东模板有限公司，住所地北京市X村科技园通州园光机电一体化产业基地经海七路X号。

法定代表人王某，董事长。

委托代理人庞某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京联东模板有限公司职员，住（略）。

被告北京华业通置业有限公司，住所地北京市X区成寿寺南方庄X号X号平房。

法定代表人李某，总经理。

委托代理人王某青，上海市段和段律师事务所北京分所律师。

委托代理人李某，男，汉族，X年X月X日出生，北京华业通置业有限公司经理，住（略）。

原告北京联东模板有限公司（以下简称联东公司）与被告北京华业通置业有限公司（以下简称华业通公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联东公司的委托代理人庞某某，被告华业通公司的委托代理人王某青、李某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告联东公司诉称：2010年4月19日，原告与被告签订租赁合同，被告租用原告建筑器材及相关产品，用于成寿寺南方庄X号商业综合楼工地。原告依约提供了租赁物，自2010年7月12日至2011年4月30日，总计发某租赁费x.22元但被告仅支付租赁费x.93元，至今尚欠租赁费x.29元。现原告诉至法院，要求判令被告支付租赁费x.29元并承担本案诉讼费用。

被告华业通公司辩称：一、原告在7月份提供的租赁物存在质量问题，被告在10月份将租赁物退回原告整改，11月份原告又将整改完成的租赁物重新发某给被告，故被告使用租赁物的租金应从2010年11月9日重新计算。被告对原告提供的计算清单中2010年11月9日至2011年4月30日之间的租赁费认可，此期间的发某租赁费应该是x.35元。二、被告已经向原告支付了15万元租金，预付了15万元租金押金。即便按照原告的主张，实际发某的租赁费已经超过15万元，也应该用预付的租金押金优先支付租赁费，剩余部分再支付买卖合同项下的货款。综上，被告不欠原告租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2010年4月19日，联东公司与华业通公司签订《建筑模板租赁合同》，约定华业通公司向联东公司租赁大模板、标准角模、接高大模板及接高角模等用于成寿寺南方庄X号商业综合楼工地。合同签订后，联东公司分多次向华业通公司提供了约定的租赁物，华业通公司亦分多次归还了部分租赁物。自2010年7月12日至2011年4月30日，总计产生租赁费总额为x.22元。

另查，华业通公司于2010年5月24日向联东公司预付了租赁押金15万元，于2010年10月14日又向联东公司支付了租金15万元。联东公司亦分别出具了收据。

上述事实，有联东公司提供的《建筑模板租赁合同》、发某、退货单、租金结算单、租赁计算单，华业通公司提供的收据、转账支票存根以及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为，联东公司与华业通公司签订的《建筑模板租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。联东公司提供了租赁物，有权取得相应的租赁费。华业通公司提交的两张收据，可以证明其已经支付的租赁费和租金押金共计30万元。华业通公司关于租金押金应优先冲抵租赁费的答辩意见，本院予以采信。现联东公司自认实际发某的租赁费总额尚未超过30万元，故其主张租赁费的诉讼请求，本院不予支持。华业通公司关于租赁物存在质量问题，租赁费应从租赁物返修后开始计算的答辩意见，因其未向法庭提交任何证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回北京联东模板有限公司的全部诉讼请求。

案件受理费三千二百七十九元，由北京联东模板有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

审判长朱凌琳

人民陪审员郭某萍

人民陪审员张克敏

二○一一年十一月四日

书记员温迎福