辽宁省沈阳市中级人民法院
民事判决书
[2011]沈中审民终再字第X号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：XX总公司XX公司，住所地沈阳市X区。
法定代表人：任X，系该公司经理。
委托代理人：刘X，系该公司法律顾问，住址沈阳市X区。
委托代理人：陈XX，系该公司法律顾问，住址沈阳市X区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵XX，住址新民市。
被申请人（一审第三人）：刘XX，住址沈阳市X区。
申请再审人XX总公司XX公司（简称XX总公司XX公司）与被申请人赵XX、刘XX运输合同拖欠运费纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于2007年4月24日作出[2006]新民合初字第X号民事判决。宣判后，XX总公司XX公司不服向本院提起上诉。本院于2007年8月9日作出[2007]沈中民（3）合终字第X号民事判决，已经发生法律效力。XX总公司XX公司向辽宁省高级人民法院提出再审申请，辽宁省高级人民法院于2009年5月22日作出（2008）辽立二民申字第X号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2011年5月10日公开开庭审理了本案，申请再审人XX总公司XX公司的委托代理人刘X、陈XX，被申请人赵XX、刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵XX于2006年9月14日诉至辽宁省新民市人民法院称，2003年5月20日同XX总公司XX公司新民项目经理部签订材料购销合同后，其完全履行了合同义务，但XX总公司XX公司至今欠其货款475，697元人民币，不予给付。故诉至法院，请求XX总公司XX公司立即给付货款并承担违约金。
XX总公司XX公司辩称，赵XX诉讼的主体错误，我公司不是本案的当事人，赵XX的运输合同是与第三人刘XX签订的，其行为属于第三人的个人行为，与我公司无关，第三人也承认此事实。其次，经鉴定，赵XX与第三人刘XX签订的合同及材料运输支付情况、材料运输价格支付情况上的公章都是假的，与我公司所用的公章不符，因此我公司不能承担任何经济责任。
第三人刘XX辩称，欠赵XX的运费款475，697元属实，现因新民项目经理部已撤回沈阳，并已解散，其账目及债权债务已交回公司，欠赵XX的债务应由XX总公司XX公司偿还，我无法承担还款义务。XX总公司XX公司所称的公章并非是假的，与赵XX签订材料运输合同时的公章是原有的公章，由于我是新民项目经理部副经理并主持工作，在2003年12月份，由于我部的技术负责人王XX保管的公章丢失，为了向新民交通局报表，我们就补刻了一枚公章，缺陷责任期完成后，就交回了公司。
辽宁省新民市人民法院一审查明，赵XX在举证期间内提交了三份证据用以支持自己的诉讼主张。1、材料运输合同；2、材料运输支付情况；3、材料运输价格支付情况，用以证明为XX总公司XX公司及第三人刘XX运输材料的事实和拖欠运费的事实。经质证，XX总公司XX公司认为三份证据上的公章是假的，属于无效行为。另外都是经第三人刘XX签订的，与XX总公司XX公司无关。第三人对上述证据无异议。
XX总公司XX公司在举证期间内向本院提交了1份第三人刘XX的承诺书，用以证明上述欠款应由第三人负责偿还，与该公司无关的事实。
本案在审理过程中，XX总公司XX公司于2006年10月11日向本院申请进行司法鉴定，鉴定内容为：赵x年5月20日签订的“材料采购合同”及赵x年10月28日签的“材料采购结算表”上的公章及第三人刘XX于2006年4月交还被告的公章是否为同一印章。鉴定结论为“不是同一印章印文”。
经质证，赵XX及刘XX对上述证据及鉴定结论均提出质疑。
一审法院于庭审后在辽宁省新民市X村信用合作社调取了XX总公司XX公司为“新民项目经理部”开设账户的有关手续，即提供XX总公司XX公司的“企业法人营业执照副本”、“中华人民共和国组织机构代码证”、“印鉴卡”（印鉴卡上留有XX总公司XX公司财会专用印鉴，刘XX名章印鉴）、审批表等材料。
通过对以上证据及庭审笔录的综合分析认证，辽宁省新民市法院确认下列基本事实：
1、第三人刘XX于2003年负责XX总公司XX公司分包的新民市X村X路网第五合同段工程，并由XX总公司XX公司在新民设立“新民项目经理经营部”，在XX信用合作社开设账户，由刘XX以新民项目经理部的名义负责施工建设，对外运作，王XX为技术负责人，此工程于2003年9月中旬竣工。
2、2003年5月20日，赵XX与刘XX签订“材料运输合同”，并加盖了新民项目经理部印章。双方在相互履约过程中尚欠赵XX材料款475,697元人民币，虽约定2003年底前结清，但由于辽宁省新民市XX局拖欠工程款，致使上述运费至今没能结清。
3、向新民市交通局及XX总公司XX公司进行的“沈阳市X村X路网建设工程定期统计报表”，均在单位负责人一栏中签有刘XX名字并加盖了名章。在开户银行的预留印鉴上也有刘XX的名章印鉴。
4、于2006年4月刘XX、王振义将补刻的公章交回给XX总公司XX公司，账目及债权债务也随之转移。
5、由于鉴定内容不完善（没有将前两份报表上的公章与“材料采购合同”上的公章进行鉴定以及对三份统计报表进行横向比较鉴定），无法认定除了原始公章和补刻公章外还存在着第三枚公章。
辽宁省新民市人民法院认为，首先，从新民项目经理部的统计报表到XX总公司XX公司在XX信用合作社开设账户的过程，足可以认定刘XX出任项目部经理并主持工作（或者是项目负责人），XX总公司XX公司是明知并且是允许的。那么，他在修建农村X路网过程中，只要在职责范围内而发生的一切正常民事行为，应视为是职务行为。
其次，“项目经理部”根据行业惯例，它只是公司（法人）为了完成某一项具体工程而设立的一个临时性组织。它不具有法人独立的民事权利能力和民事行为能力，对外不能独立承担民事责任，为了完成工作任务对外形成的债务应当由其设立（公司）承担。
再次，赵XX有理由相信第三人刘XX有代理权（表见代理），即使只有其签名，而不加盖公章，“材料采购合同”也是合法有效的。由此产生合同的义务，应当由XX总公司XX公司承担。况且“新民项目经理部”已解散，公章及账目，债权债务已由XX总公司XX公司接收，理应由该公司对拖欠赵XX的运费承担偿付及违约责任。综上，辽宁省新民市人民法院对赵XX的诉讼请求予以支持；对XX总公司XX公司因第三人刘XX私刻公章导致材料采购合同无效，公司不承担责任等诉讼主张，因法律依据明显不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：一、XX总公司XX公司于本判决生效后5日内给付赵XX材料款475,697元人民币。二、XX总公司XX公司在给付赵XX运费款的同时给付赵XX违约金，按日万分之二点计算，从2003年12月30日起至给付之日止。三、第三人刘XX不承担上述条款的给付义务。四、驳回赵XX、的XX总公司XX公司的其他诉讼请求。案件受理费10,767元，实际支出5,778元，鉴定费用6,000元，总计为人民币22,545元由XX总公司XX公司承担。
宣判后,XX总公司XX公司不服，向本院提起上诉。
XX总公司XX公司上诉称，1、赵XX据以主张债权的凭证《材料运输合同》、《材料运输支付情况》所盖的印章，是原始印章还是后刻印章，还是另有其他印章，一审庭审中认定事实不清；2、司法鉴定意见准确有效，程序合法，不容轻易否认；3、刘XX签订《材料运输支付情况》时间不是履行职务期间，失去了代理权仍与其签订材料运输支付情况是无效的；4、赵XX和第三人刘XX均未提出调取证据申请，原审法官依据职权调取了新民项目部在XX开设账户的相关手续，这些材料没有经过质证，并以此作为证据，违反法律规定。故请求二审法院依法撤销原审判决；改判第三人刘XX承担给付义务并承担本案诉讼费用。
赵XX辩称，司法鉴定意见对其与XX总公司XX公司之间因材料购销合同而产生的拖欠货款纠纷案件，没有证据效力，原审法院对鉴定结论不予采信是合法的，XX总公司XX公司的目的是为了拖欠付款赖掉货款。至于公章是否真伪，代理人有无代理权等问题，只能说明该公司内部管理混乱，规章制度不健全，与我没关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人刘XX述称，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院二审认为，XX总公司XX公司项目经理部是临时性组织，不具有独立的民事权利和民事行为能力，对外不能独立承担民事责任，应由设立该部门的公司承担民事责任。从新民项目经理部的统计报表到XX总公司XX公司在XX农村信用合作社开设账户的过程均足以认定刘XX出任项目经理部副经理并主持工作，其在职责范围内发生的民事行为应视为职务行为。关于XX总公司XX公司提出刘XX没有代理权，司法鉴定不容否定，该笔债务应由刘XX个人承担的主张，因赵XX有理由相信刘XX具有代理权，即使只有其签名而不加盖公章，双方签订的材料采购合同也是合法有效的，赵XX按合同约定履行了义务，XX总公司XX公司理应支付欠款。故对其主张，本院不予支持。关于刘XX出具的承诺书，只是公司与刘XX之间关于债权、债务如何承担问题的承诺，不能对抗债权人，仅对作出承诺的双方具有约束力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10，767元，鉴定费6,000元，二审案件受理费10,767元，均由XX总公司XX公司承担。
XX总公司XX公司申请再审诉称，原审判决对刘XX与赵XX之间是否真正存在运输合同关系，没有审理，依据刘XX与赵XX假造的合同（合同上所盖公章是刘XX私刻的）进行判决，有失公正；原审判决认定赵XX有理由相信刘XX有代理权是错误的。刘XX分包的是XX市排水处的工程，是XX市排水处的代理人。我公司与赵XX之间没有合同关系，也没有债权债务关系，我公司既不欠排水处的钱，也不欠刘XX的钱；原审判决在庭审后在新民市X村信用社提取的“新民项目经理部”开设账户的有关手续没有依法质证就判决违反法律规定。要求改判：1、XX总公司XX公司不是本案当事人，不应承担这笔债务；2、应依法确定这笔债务是否存在；3、依法判定这笔债务的直接责任人是刘XX及其所代表的排水处。由赵XX和刘XX承担本案原一、二审及再审费用。
刘XX答辩称，如果XX总公司XX公司认为合同是假的，应拿出真实合同。如果认为刘XX代表的是排水处，排水处是分包单位，没有权利去取钱，主包单位是刘XX，应由刘XX去取钱。问题是帐户是由XX总公司XX公司的财务科去开设的。
赵XX的答辩意见同刘XX一致。
本案再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，从新民项目经理部的统计报表到XX总公司XX公司在XX农村信用社开设账户的过程都可以让第三人认为刘XX在XX总公司XX公司的身份是项目经理部副经理并主持工作，刘XX的行为均可以让赵XX认为其从事的是职务行为。关于XX总公司XX公司主张赵XX对刘XX不具有代理权的情况明知，但因无足够的证据支持。因此，刘XX的行为构成表见代理，其行为结果应由XX总公司XX公司承担责任。关于XX总公司XX公司主张应由刘XX本人承担，鉴于刘XX的行为构成表见代理，二者的争议属于内部纠纷，可以另案起诉，但在本案中不能对抗善意第三人赵XX。关于刘XX出具的承诺书，也是该公司与刘XX之间债权债务承担问题，属于内部约定，也不能对抗第三人。在庭审中，XX总公司XX公司一再以印章并非该公司所有来否定刘XX的职务代理行为，但无论此印章真伪，即使没有此印章而只有刘XX的签名，因刘XX的表见代理行为成立，故XX总公司XX公司亦应对刘XX的行为承担相应的责任。
另外，隶属于XX总公司XX公司的项目经理部只是临时性的组织，不具有独立的民事行为能力，对外也不能承担民事责任，此项目经理部的行为结果也应由XX总公司XX公司来承担。而且，此项目经理部已经不存在，作为上级主管部门的XX总公司XX公司是它的权利义务承继主体，所以在此项目经理部存续期间与赵XX签订的运输合同，应视为XX总公司XX公司与赵XX之间存在的运输合同。关于本案涉及的运费款应由谁承担的问题。鉴于XX总公司XX公司与赵XX之间的材料运输合同合法有效，XX总公司XX公司应支付合同余款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院[2007]沈中民（3）合终字第X号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长孟雷
代理审判员孙玉龙
代理审判员安一凌
二0一一年十一月十四日
书记员权红霞
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
