上诉人（原审原告）史某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

被上诉人（原审被告）孙某，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人姚健，汉滨区恒口第一法律服务所法律工作者。

上诉人史某因返还财产纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2010）安汉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人史某、被上诉人孙某的委托代理人姚健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：2008年2月史某租赁孙某经营恒口中心幼儿园的门面房经营餐馆。2009年9月双方因租赁合同纠纷，孙某将史某诉至法院，汉滨区人民法院以（2009）安汉民初字第X号民事判决书判由史某腾退房屋并支付孙某租金损失2000元，史某在该判决生效后将争议房屋的钥匙提交，由汉滨区人民法院转交孙某后，孙某将争议房屋租赁给他人经营。史某于2010年2月1日起诉孙某要求其返还财产。

上述事实有史某身份证、证人证言、汉滨区人民法院（2009）安汉民初字第X号民事判决书予以证明。

原审法院认为：史某在房屋租赁合同纠纷一案一审判决后，自觉履行判决腾退房屋的行为，可视为该房已清空可以交付。且史某未提供相关证据证实房屋腾退后现场尚有财产未搬离。故对史某要求返还财产的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，遂判决：驳回史某要求孙某返还财产的诉讼请求。宣判后，史某不服提起上诉称：争议房屋尚有未腾退财物，孙某应予返还。

孙某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

经二审查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为：本案争议焦点为争议房屋在交房时是否存在史某尚未腾走之财物。经查，史某在与孙某房屋合同纠纷判决生效后，已将争议房屋钥匙自愿交由一审法院，并由一审法院转交给孙某，该行为系史某自觉履行判决腾退房屋的行为。另，史某对于其主张的财产损失未提供充分、有效证据以证实其实际价值以及在交房时是否存在，应承担举证不能的后果。故其上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费300.00元，由上诉人史某负担。

本判决为终审判决。

审判长王玉顺

审判员严安宁

代理审判员马娟

二0一一年八月九日

书记员王佳