上诉人（原审被告）吴某，男，出生年月（略），汉族，北京市X村农民，住址（略）。

委托代理人李春谊，北京市中咨律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张某，男，出生年月（略），汉族，北京市X村农民，住址（略）。

委托代理人宋某某，男，出生年月（略），汉族，北京市正谛法律咨询事务所主任，住址（略）。

上诉人吴某与被上诉人张某因合伙协议纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）通民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月8日受理后，依法组成了由法官周荆担任审判长，法官全奕颖、孙兆晖参加的合议庭，于2011年12月14日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。

张某在一审中起诉称：2007年3月，张某与吴某共同承包顺义白马路步道砖铺装工程。张某投资15万元，吴某投资4.7万元，双方共同投资19.7万元。工程价款x元，工程费用x.8元，工程盈利7358.2元，二人每人应得利润3679.1元。吴某领取工程款x元，吴某欠张某投资及利润x元。因吴某欠张某x元至今未付，故张某起诉至法院要求：1、吴某给付张某顺义白马路步道砖铺装工程投资款及合伙利润x元；2、诉讼费由吴某承担。

吴某在一审中答辩称：1、张某在该工程中虚构成本，吴某对某项目的核算结果未予认可，且该项目是由张某与发包方进行结算，该项目的总收入也事实不清，故请求法院驳回张某的全部诉讼请求；2、吴某与张某的结算发生于X年X月X日，距当前张某2011年10月14日起诉已超过2年诉讼时效，故请求法院驳回其诉讼请求。

一审法院审理查明：2007年3月，张某与吴某共同承包顺义白马路步道砖铺装工程，双方确认平均分配利润。2008年12月，张某与吴某委托会计杨淑会出具对某载明：该工程共收回工程款x元，其中张某领取x元，吴某领取x元；工程支出费用共计x.8元；该工程盈利7358.2元；张某与吴某每人应得利润3679.1元；吴某欠x元。吴某对某帐单的真实性予以认可，但认为该对某单并非最终结算。双方确认工程支出资金的来源包括张某投资x元，吴某投资x元。

本案在审理过程中，张某向一审法院提交工资表及支出明细，用以证明其支出费用为x.2元，吴某对某不予认可。

张某向一审法院提交的录音证据中，吴某及吴某云均提及顺义工地，吴某欠张某x元。

一审法院判决认定：公民合法的民事权益受法律保护。张某与吴某建立的合伙关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。张某向该院提交了由会计杨淑会出具的结算单，吴某对某算单真实性予以认可，但认为该结算单并非最终结算，但其未提供证据予以佐证，且在双方的对某录音中，吴某与吴某云均有顺义工地欠张某x元的表述，与结算单体现的金额相吻和，故该院对某该结算单予以确认。吴某应当按照结算单所载的欠款金额x元，向张某支付款项，故对某张某要求吴某给付款项x元的诉讼请求，该院予以支持。关于吴某主张某方结算发生于X年X月X日，距张某2011年10月14日起诉已超过2年诉讼时效的答辩意见，该院认为，2008年12月工程款的结算只是厘清张某与吴某之间的权利和义务，并未约定相互之间欠款的履行期限，因此，吴某以2008年12月起计算还款的诉讼时效期间，主张某超过2年诉讼时效，依据不足，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：吴某给付张某价款一万四千三百二十元，于判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

吴某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，一审法院认定事实错误。首先，结算单无双方当事人的签字确认，只是阶段性的对某数字。一审法院以一个无签字的结算单作为双方合同缺乏法律依据。其次，该结算单的表述本身就是相互矛盾的，双方的总投资是x元，而工程总支出却是x.8元。在双方的合作过程中，总投资即全部的资金来源，只应与总支出一致。第二，一审判决适用法律错误。根据《民法通则》第一百三十五条及相关司法解释，诉讼时效应自权利人知道或应当知道权利受侵害之日起算。请求二审法院改判驳回张某的全部诉讼请求。

张某服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：张某提供了对某、电话录音、证明等可以证明吴某尚欠张某x元。张某服从一审法院判决，请求二审法院维持原判。

本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。

上述事实，有工资表、支出明细、对某、录音及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。

本院认为：吴某与张某之间形成事实上的合伙关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行己方义务。张某与吴某均认可口头约定工程利润平均分配。根据查明的事实，会计杨淑会出具的结算单和录音证据显示，吴某尚欠张某合伙利润x元。吴某上诉主张某计杨淑会出具的结算单并非双方最终结算数额，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。吴某关于其不应当向张某支付涉案工程合伙利润x元的上诉主张，缺乏依据，本院亦不予支持。吴某与张某于2008年12月对某案工程利润款进行了结算，但双方并未约定给付欠款的期限，故吴某上诉主张某某的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费七十九元，由吴某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

二审案件受理费一百五十八元，由吴某负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长周荆

代理审判员全奕颖

代理审判员孙兆晖

二○一一年十二月二十日

书记员唐旭超