上诉人(原审原告)党某，男，生于X年X月X日，汉族，教师。
委托代理人苏某某，男，生于X年X月X日，退休干部。
被上诉人（原审被告）党X，男，生于X年X月X日，农民。
委托代理人王某斌，陕西卓星律师事务所律师。
上诉人党某因土地承包经营权纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人党某及其委托代理人苏某某，被上诉人党X及其委托代理人王某斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告党某原家庭成员有，妻郭XX、女党某X、子党X博及母亲。1993年蒲城县X组向原告党某的家人每人分得责任田0.75亩，共计三亩，位于蒲城县X镇X路西（原东城角地），南邻张兴合，北邻党某智，东西为路。因原告党某系公职人员，该村组未给其划分责任田。1995年被告党X欲栽果树，经与原告党某协商，将自家位于蒲城县X镇党某小学门前的三亩责任田与原告党某家的上述责任田互换。双方未签订书面合同，亦未向该村组上报备案。原告党某家在换得责任田内种植粮食作物，被告党X在换得责任田内栽种果树。2007年被告党X将果树挖掉，并在该责任田内建一电焊房。2009年其在该责任田建房，原告进行阻挡，并要求被告党X返还自家责任田。2010年5月被告党X在蒲城县国土资源局的责令下停止修建。另查明，原告党某父母已故。2011年1月14日原告党某以排除妨害纠纷将被告党X诉至法院，审理中，原告党某之妻郭XX、女党某X、子党X博均同意原告党某作为诉讼代表。原告党某之兄党某智、姐党某莲、妹党某莲均同意其母责任田由原告党某耕种、收益。据以上事实，原审认为，原告党某作为农户代表人诉讼，主体适格。原告党某与被告党X互换责任田系双方真实意思表示，且已互换耕种长达十余年，该行为不违反法律或社会公共利益，依法应予保护。被告党X违反法律规定擅自在农田内建房，应受相关行政法律制裁，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告党某的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
一审判决宣判后，原审原告党某不服提起上诉。请求：二审撤销原审判决；判令被上诉人返还上诉人责任田，并恢复原地貌；赔偿上诉人经济损失5000元；由被上诉人承担诉讼费。其上诉理由为，原审判决认定事实错误，判决认为“互换土地”“意思真实”属一审法官主管臆断；上诉人允许被上诉人栽果树，是有限制条件的，当时提出“果树挖掉后，随时归还土地。原审判决适用法律错误，应适用《农村X村土地承包经营权流转办法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解答某》、《合同法》之规定。双方未签订书面合同，亦未向村组上报备案，足以说明“互换”行为无效。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，2010年5月，被上诉人答某应退还上诉人责任田，6月14日上诉人在该责任田内种植玉米，10月22日，被上诉人不守信用，强行收获上诉人责任田里成熟的玉米，后被上诉人又强行种植小麦，给上诉人造成经济损失5000元。原审程序违法，超过法律规定的审限。
被上诉人答某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，判决得当。上诉人故意歪曲事实真相，曲解法律。上诉人种植被上诉人学校门前的土地，而被上诉人种植东城角地，因此双方互换土地是真实的，且已经营多年。互换土地的行为不违反法律规定，且合乎村规民约。上诉人上诉要求返还责任田，赔偿损失的请求依法不能成立，被上诉人通过互换取得土地的经营权，被上诉人在自己的责任田种植、收获，不存在侵权，更不存在返还责任田。
经二审审理查明案件事实与原审判决认定案件相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人通过互换方式转换土地承包经营权的事实清楚，且双方在各自互换的土地经营多年。尽管双方未订立书面合同，但并不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，因此互换行为属有效民事行为，依法应予保护。上诉人诉讼主张要求被上诉人返还土地违背诚实信用原则，对此上诉本院不予支持。上诉人主张在互换时，双方有约定的条件限制，即“被上诉人挖掉果树后，随时归还土地。”上诉人仅提供证人证言，证据单一，证明效力不足，不能够形成证据链，本院不予采信。互换行为成立后，双方家庭对原有土地的经营权已发生转换，因此，上诉人对本案争议的土地不再具有经营权。因上诉人对争议的土地不具有承包经营权，亦不具有相关正当合法权益，上诉人认为被上诉人在争议土地收获玉米、种植小麦的行为损害其权益的观点，明显不能成立，本院不予支持。综上理由，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，判处适当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人党某负担。
本判决为终审判决。
审判长秦文强
审判员车兴民
代理审判员安维科
二0一一年十二月二日
书记员秦华洁
