原告刘某，男，X年X月X日出生。

委托代理人高克雷，河南东河律师事务所律师。

被告汝州市国土资源局。

法定代表人于某，局长。

委托代理人张某乙，汝州市国土资源局干部。

委托代理人张某丙，汝州市国土资源局干部。

第三人王某丁，男，X年X月X日出生。

委托代理人王某戊，女，X年X月X日出生（系第三人之姐）。

原告不服汝州市国土资源局为第三人王某丁办理的“汝土宅字（2008）第X号”农村居民宅基地用地批准书。诉至法院。由平顶山市中级人民法院指定郏县人民法院审理，我院于2010年9月16日公开开庭审理了此案。原告刘某及委托代理人高克雷；被告的委托代理人张某乙、张某丙；第三人的委托代理人王某戊到庭参加诉讼。该案现已审理完毕。

原告诉称:2006年10月我同村X组东头路南大坑承包，后原告与刘某术依照《农村土地承包法》的规定与其签订换地协议，刘某术将其承包的土地换与原告经营，期限为30年。后被告为第三人办理了“汝土宅字（2008）第X号宅基用地批准书”，第三人之姐强行将我承包地上的树木伐掉准备建房。原告阻拦时方知被告为第三人办理有“批准书”。原告认为该“批准书”严重违反了我国《土地法》的规定，第三人王某丁是现役军官，并非我村村民。为此原告申请汝州市政府要求撤销国土资源局为第三人办理的“批准书”，汝州市政府不予受理。特向法院提起行政诉讼，要求撤销该“批准书”。

被告辩称：汝土宅字（2008）第X号《农村居民宅基地用地批准书》及放线卡，是汝州市国土资源局根据汝州市X乡等15个乡X村X户农民2005年至2006年度农村宅基地占用土地的批复》（汝政文（2008）X号）文件，给宅基地用户转发的一种凭证，它本身不具实际上的法律意义，因此原告所诉具体行政行为也不具有实际意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人的委托代理人陈述：被告为我办理的“汝土宅字（2008）第X号批准书”是根据汝政文（2008）X号为我弟弟发的，是让其建房用的。我认为并无什么过错，应依法维持。

在法定期限内，被告提供的证据有：1、汝政文（2008）X号文；2、汝土宅字（2008）第X号批准书。第三人提供的证据有：1、王某丁的户口；2、2009年9月X号尚庄乡X村委的证明；3、2009年8月X号尚庄乡X村委的证明；4、王某丁盘村居民宅基地放线卡；5、汝土宅字（2008）第X号批准书；6、王某丁的交款收据；7、2004年7月11日的协议书一份。原告提供的证据有：1、不予复议的决定书；2、刘某、刘某术的换地协议书；3、刘某术的承包协议书；4、汝土宅字（2008）第X号批准书；5、居民用地放线卡；6、王某丁身份证明；7、王某丁的户籍证明。

经庭审及当事人对证据的质证，可以认定以下案件的事实：

2006年10月，原告与本村村民刘某术更换土地承包，2008年汝州市国土资源局根据汝政文（2008）X号文为原王某丁盘村居民王某丁办理了“汝土宅字（2008）第X号居民用地批准书。然后第三人将原告换包地上的树木伐掉建房。为此原告不服诉至法院。

本院认为：汝州市国土资源局为第三人发放的“汝土宅字（2008）第X号居民用地批准书”，是被告为用地居民发放土地使用证的前期行为，不属具体行政行为，不具有实际意义，在法律上不存在强制性。所以也不存在侵犯原告的权利和利益的行为。故依照《最高人民法院关于某行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：

驳回原告刘某的诉讼请求。

案件受理费50元,由原告承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于某南省平顶山市中级人民法院。

审判员白志强

审判员曹卫国

审判员赵春迎

二0一0年十二月十日

书记员曾晓燕