上诉人（原审被告)张某某，男。

委托代理人武世伟、李某某，河南宇萃律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）朱某某，女。

被上诉人（原审原告）邓某某，男。

被上诉人（原审原告）刘某某，女。

三被上诉人的共同委托代理人辛某某，男，X年X月X日生，大专文化，法律工作者。

被上诉人（原审被告）杨某某，男。

被上诉人（原审被告）卢氏县花苑旅馆。

法定代表人孙某某，经理。

上诉人张某某因与被上诉人朱某某、邓某某、刘某某、被上诉人杨某某、被上诉人卢氏县花苑旅馆人身损害赔偿纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2009)卢官民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某某及其委托代理人武世伟、李某某，被上诉人刘某某及其委托代理人辛某某，杨某某、卢氏县花苑旅馆的法定代表人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审经审理查明：2009年1月16日，朱某某丈夫邓某奇和杨某某、张某某在卢氏县海豚湾火锅店喝酒，喝完酒后邓某奇被喝醉，杨某某、张某某将其送住杨某某在卢氏花苑旅馆登记的X房间休息，后杨某某、张某某二人出去办事，当日晚上8点多，卢氏县花苑旅馆负责人发现邓某奇倒在卫生间，当即通知其杨某某、张某某将邓某往卢氏县医院进行救治，邓某奇经救治无效于2009年1月18日凌晨死亡，经三门峡市公安局鉴定为摔伤大脑而致死亡。现朱某某、邓某某、刘某某请求判令赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费用、精神抚慰金、丧葬费，合计x元。

另查明，邓某奇1971年8月25生，生前姊妹6人，父亲邓某某X年X月X日生，母亲刘某某X年X月X日生，儿子邓某X年X月X日生。

原审认为：邓某奇作为一个具有完全民事行为能力的人，知道过度饮酒的危害，对自身的死亡应承担40％的责任；杨某某、张某某对邓某奇在饮酒时未加劝阻，在其醉酒后又未尽到安全注意义务，应分别承担3O％、20％的责任；卢氏县花苑旅馆在对邓某奇未进行登记的情况下，允许其入住，对邓某奇的死亡也应承担10％的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决：邓某奇的死亡赔偿金x元(3851.6×20)，丧葬费x元、抚养费x.9元(2676.41×28×1/6)+(2676.41×5×1/2)、精神抚慰金2000元，合计x.9元，由杨某某承担x.87元，张某某承担x.58元，卢氏县花苑旅馆承担x.29元，限本判决生效后五日内支付给完毕。诉讼费3000元，由杨某某承担1000元，张某某承担500元，卢氏县花苑旅馆承担500元，其余由朱某某、邓某某、刘某某负担。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

张某某上诉称：邓某奇是一个完全民事行为能力人，应当对喝酒产生的后果有预见性，何况当天是适量喝酒，我是被杨某某叫去陪酒，安全注意义务也应当由杨某某承担，对于邓某奇的死亡是因摔伤，还是酒精引起，原因不明。应当是多因一果，因此，判令我承担责任明显错误。请求依法改判。

朱某某、邓某某、刘某某辩称：邓某奇作为成年人是应当预见喝酒的危险性，因此原审让承担40％责任就是主要责任。原审判决正确，请予维持。

杨某某辩称：邓某奇是我叫去陪酒，而酒后送去旅馆休息了，对于现在的结果与我没有责任。

卢氏县花苑旅馆辩称：原审以没有登记且核查不严，让旅馆承担责任是错误的。因杨某某长期住在旅馆，白天又将酒后的邓某奇送到房间休息，并非是登记入住的客人，因此，旅馆不应当承担任何责任。

二审查明的基本事实与原审相同。

本院认为，邓某奇在饮酒后造成摔伤，经抢救无效死亡。邓某奇作为一个完全民事行为能力人，应当预见饮酒的危害性，基于其不加控制饮酒的行为，造成死亡的后果，自己应承担相应责任。在场同饮且不加劝阻的杨某某、张某某，在邓某奇出现醉态后，没有及时将其送回家或通知其亲属，却送往旅馆房间，让其独自休息，而花苑旅馆在核查登记不严和安全巡查不到位时，对于本案所产生的民事责任亦应分担。张某某上诉所称自己没有安全注意义务，且死亡后果是多种因素造成，自己不应承担赔偿责任，因张某某没有提供相应的有效证据，其理由亦与事实不符，因此，张某某的上诉请求，不予支持。原审认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费345元，由上诉人张某某负担。

本判决为终审判决。

审判长乔建刚

审判员周英武

审判员李某敏

二0一0年四月三日

书记员孙某云（兼）