原告周某甲，男，X年X月X日生。

原告董某乙，女，X年X月X日生。

委托代理人黄某申，郏县“148”法律服务所法律工作者。

被告刘某，女，X年X月X日生，系董某乙之母。

被告董某丙，男，X年X月X日生，系刘某之丈夫。

委托代理人周某丁，男，郏县法律援助中心法律工作者。

原告周某甲、董某乙与被告刘某、董某丙返还原物纠纷一案，于2009年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某甲、董某乙及其委托代理人黄某申、被告刘某、董某丙及其委托代理人周某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

二原告诉称：2008年4月，二被告把原告河南D-x号农用三轮车一辆价值4730元偷卖，款自用，二被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉讼到法院，请求依法判令。二被告返还二原告的农用三轮车一辆或支付三轮车价款4730元。诉讼费由被告承担。

二被告辩称：该车系被告出资购买，也是被告找人开回家的，且该车已于2007年9月30日，以2000元的价格卖出。当时原告就没异议。此车卖出后，钱已治病花掉了，请求依法公断。

经审理查明：原告周某甲、董某乙婚后与二被告共同生活，周某甲一直在平顶山一矿工作，董某乙在家帮助被告董某丙经营一农药化肥门市。2003年8月22日，为了经营需要，被告董某丙负责用门市部资金购买了车号为河南D-x号农用三轮车一辆，价值4730元。该购车发票未注明具体购货人姓名，因董某丙不会驾驶车辆，将该车入户为周某甲，但该车一直供门市部使用。2004年2月5日二被告与其次子分家析产时，将该三轮车用书面协议赠予原告董某乙。但该车未改变用途。2007年因被告董某丙患病急用钱，将争议的车辆卖给刘某之妹刘某香，当时，二原告对此未提出异议。2008年原、被告因家务琐事发生矛盾，并引起赡养纠纷和健康权纠纷，双方关系从此恶化。二原告于2009年11月23日诉至本院，要求被告返还三轮车或支付三轮车价款4730元。

本院认为：原、被告所争议的三轮车系被告董某丙用其经营的门市部资金购买，且该车一直由董某丙经营门市部使用。2004年，二被告曾书面将该车赠予原告董某乙，也因客观原因，三轮车户名为周某甲，但该赠予行为并未实现，后被告又将该车卖掉，卖车款用于其治病花费，当时，二原告对此未提出异议。以上分析可见该车从未交付二原告，二原告并非该车的实际所有人，故其主张二被告返还原物或支付价款之诉讼请求证据不足，不予支持。另外，从客观方面分析，原、被告系近亲属关系，且他们一直共同生活，后因家务琐事产生矛盾，现二原告主张父母返还三轮车，有悖情理，也不符合法律规定。本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告周某甲、董某乙对被告董某丙、刘某的诉讼请求。

案件受理费50元，由二原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。

审判长张会利

审判员李银环

代理审判员雷登科

二０一０年四月二日

书记员韩志刚