上诉人(原审原告):贺XX，男，汉族，19XX年11月5日生，住宜阳县X乡。
被上诉人(原审原告):伊XX，男，汉族，19XX年10月14日生，住址同上。
委托代理人：张XX，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
上诉人贺XX因与被上诉人伊XX、黄XX健康权纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2011)宜韩某初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人贺XX，被上诉人伊XX及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:双方当事人系同一村X组人并为邻居。2010年4月10日下午，伊XX从地里干活回家，见到贺XX在距离自家大门外十米远处栽树。伊XX认为贺XX栽树栽到自家大门外，贺XX认为是自家的土地，双方争吵不休，继而相互厮打在一起，被黄XX拉开。时隔不久，贺XX及其子贺一XX、贺二XX先后进入伊XX家中。伊XX在自家南窑（牛屋）门口用锨横挡在门口，伊XX之妻黄XX也在窑内，双方开始互骂，并相互厮打在一起，后被他人拉开。贺XX、伊XX及黄XX均受了伤。第二天贺XX入住宜阳县X村卫生院治疗，被诊断为：1、头外伤；2、左手软组织损伤。处理意见：住院治疗。住院19天，住院期间需一人陪护，于2010年4月29日出院，花去医疗费989.19元，出院医嘱：1、继续用药；2、注意休息；3、不适随诊。2010年4月16日贺XX的伤情经鉴定为轻微伤。当天双方均报了警，宜阳县公安局于2010年5月12日对贺XX作出宜公（高）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书，对贺XX行政拘留七日，罚款500元。贺XX在法定期限内未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。宜阳县公安局于2010年5月12日对伊XX作出宜公（高）决字（2010）第X号公安处罚决定书，对伊XX行政拘留五日，罚款500元。伊XX不服该决定，向宜阳县人民法院提起行政诉讼，宜阳县人民法院经审理，于2011年1月12日作出（2010）宜行初字第X号行政判决书，认为贺XX的伤情鉴定系二次打架后所做出的，因为第二次打架系贺XX进入伊XX的住宅内引起的，伊XX的行为具有防卫的性质，故判决撤销宜阳县公安局2010年5月12日作出的宜公(高)决字(2010)第X号行政处罚决定书。现该判决书已发生法律效力。后贺XX起诉要求伊XX赔偿其医疗费、检查费等损失共计8460.90元。
原审法院认为:双方当事人系邻居关系，发生纠纷应本着和睦相处、互谅互让和要求村组及有关部门处理的途径进行解决，而双方却采取了不理智的打斗方式解决纠纷，在相互厮打过程中，伊XX致伤贺XX，侵犯了贺XX的健康权，伊XX应承担相应的民事赔偿责任，故贺XX请求伊XX赔偿医疗费等损失理由正当，予以支持，但在计算时应按有关法律规定合理认定。贺XX对引起打架的发生存在一定的过错，其在第二次打架即进入伊XX家中打架具有明显过错，伊XX在第二次打架中具有防卫性质，故贺XX应对此事件的发生负主要责任，应当相应减轻伊XX的赔偿责任。贺XX称其所受伤害系首次打架时形成及伊XX辩称没有与贺XX发生厮打，均无相关证据予以证明，均不予采信。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决：一、认定贺XX住院医疗费及购药费989.19元、误工费2055.50元、护理费1090.48元、交通费20元、住院伙食补助费570元，共计4725.17元；二、伊XX承担贺XX上述损失40%即1890元的赔偿责任，限于本判决生效之日起15日内清付；三、驳回贺XX其他诉讼请求。一审受理费50元，由伊XX承担。
贺XX不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定贺XX受伤是第二次打架所致，与事实不符。行政判决书也没有认定贺XX的伤是第二次打架所致。二、伊XX的行为不具有正当防卫性质。三、贺XX雇佣司机的2000元损失，伊XX应当赔偿。
被上诉人伊XX答辩称：一、上诉人所述与事实不符。几年前双方曾为此发生纠纷，经村干部处理，该地段不准植树。上诉人强行在此植树答辩人制止后，发生两次殴打答辩人的行为。二、答辩人的行为属于正当防卫，该事实由法院生效判决书认定。三、上诉人上诉称自己雇佣司机花费2000元不是事实，也不应列为赔偿范围。请求驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与原审一致。
本院认为：公民的健康权依法应当受到保护。伊XX打伤贺XX，侵犯了贺XX的健康权，应当依法承担赔偿责任。关于贺XX上诉认为一审认定贺XX受伤是第二次打架所致，与事实不符的主张，本院审查认为，原审判决对此并未作出认定，该项上诉理由没有事实依据。关于贺XX称伊XX的行为不具有正当防卫性质的主张，因原审仅认定了伊XX在第二次打架即贺XX进入伊XX家中具有防卫性质，并未认定伊XX在本案纠纷中的行为均具有防卫性质，也并未全部免除伊XX的赔偿责任，因此处理并无不当。关于贺XX提出雇佣司机2000元损失应赔偿的问题，证据不足，且原审判决已认定其误工损失，对其该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺XX负担。
本判决为终审判决。
审判长：郏文慧
审判员：李依芳
审判员：王某峰
二０一一年十一月七日
书记员：刘婷
