原告李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。

被告刘某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

原告李某与被告刘某不当得利纠纷一案，原告于2011年1月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人贾玉栋、被告刘某到庭参加诉讼。2011年6月24日经本院院长批准延长审理期限6个月。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告合伙向养殖户收猪，卖往商丘天晖肉类加工有限公司，收猪时，双方基本上各出资一半，双方出资的本钱从没合在一起过，都是各人带着各人的本钱直接支付给养殖户，卖掉猪后，除去本钱，利润平分，亏损共担。2010年12月12日原、被告将其所收的21头猪卖给了商丘天晖肉类加工有限公司，所卖的21头猪的钱都打在了原告的账户上，其中有被告出资的9头猪的本钱共x元。2010年12月13日原、被告将其所收的29头猪中的27头猪卖给了商丘天晖肉类加工有限公司，剩下的两头猪双方各分得一头，所卖的27头猪的钱都打在了被告的账户上，其中有原告出资的15头猪的本钱共x元。当天晚上双方算账时，被告仅给了原告10头猪的本钱x元，扣除2010年12月12日原告应给付被告的9头猪的本钱x元，被告实际给付原告现金3680元（x元-x元+10元），少给原告算了原告出资的5头猪的本钱6860元。后原告打电话给被告说明此事，被告拒不承认该5头猪的本钱是原告支付的，故要求被告返还原告6860元。

被告辩称：被告与原告合伙做收猪生意，即各自出资合伙收猪，然后出卖。自合伙以来，双方从未因账目问题发生过纠纷，每笔生意均是盈利平分、亏损共担。2010年12月13日原、被告共收了29头猪，当天下午3点左右，将猪装车完毕，由被告当即付给养殖户19头猪的钱，但在原告本村所收的10头猪的钱未付，当时说好的卖掉猪后再付。当晚在被告家由原告记录的这一天的一笔笔账目非常清晰，算清帐后，被告当场便把未付的10头猪钱交给了原告，由原告转交给养殖户。故原告诉称当天所收的29头猪中有原告15头猪的本钱共x元纯属捏造事实，无中生有。收19头猪的本钱均由被告支付，由原告执笔共同核算，钱、账相符，准确无误，原告诉称毫无事实根据。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还5头猪的本钱6860元应否予以支持。

原告向本院提交的证据有：第一组：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组：1、商丘天晖肉类加工有限公司收购单三份，2、代理人对证人赵xx的调查笔录一份；证明原、被告系合伙关某；第三组：1、原、被告合伙收猪的记账单共三页，2、代理人对证人王xx、刘xx、张xx的调查笔录各一份，3、证人刘xx的出庭证言一份；证明2010年12月13日收猪时原告赊其本村养殖户王某莲10头猪，后在山东省曹县原告又支付养殖户5头猪的本钱，被告支付养殖户14头猪的本钱；第四组：被告刘某书写的原、被告的算账单一份，证明被告少付给原告5头猪的本钱6860元。

被告向本院提交的证据有：2010年12月13日算账单二份，证明原、被告之间的账目已结清。

被告对原告提交的第一组、第二组证据及第三组第2份证据中证人王xx的调查笔录无异议，对其他证据均有异议，认为：第三组第1份证据上面显示的打对号的二头、三头是原告自己写的，六户29头猪及每户卖猪的钱数是多少也对，但打对号标记的15头猪钱不能说是原告支付的，第2、3份证据中证人刘xx、张x所述不属实，所收19头猪的本钱都是被告付的，让原告过的手，所以卖猪的钱都打在了被告的账户上，第四组证据不是被告书写的。

原告对被告提交的证据提出异议认为：算账单没有注明谁付多少钱，证明不了原、被告所收的猪的斤数和钱数。

本院认为：被告对原告提交的第一组、第二组证据及第三组第2份证据中证人王xx的调查笔录无异议，上述证据符合证据的客观性、关某、合法性，本院依法确认为有效证据。原告提交的第三组第1份证据及被告提交的证据均不能单独证明是谁支付了原、被告争议的5头猪的本钱6860元，对上述证据的证明效力，本院不予确认。原告提交的第三组第2、3份证据能够相互印证原告主张的原、被告争议的收购养殖户的5头猪的本钱是由原告支付给了养殖户，符合证据的客观性、关某、合法性，对该二份证据的证明效力，本院予以确认。

依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：

原告李某与被告刘某各自出资合伙做收猪生意，然后销售给商丘天晖肉类加工有限公司，利润平分，亏损共担。2010年12月12日原、被告将其所收的21头猪卖给了商丘天晖肉类加工有限公司，所卖的21头猪的钱都打在了原告的账户上，其中有被告出资的9头猪的本钱共x元。2010年12月13日原、被告共收29头猪，其中原告付了5头猪的本钱6860元，被告付了14头猪的本钱，另外在原告本村收购的王某莲家的10头猪款x元未付。当天在商丘天晖肉类加工有限公司卖掉了27头猪，剩下两头猪每人各分得一头，所卖的27头猪的价款x元全部汇入被告的账户。当天晚上双方在被告家进行了结算，被告仅将在原告本村收购的王某莲家的10头猪款x元交给了原告，再由原告转交给王xx，但扣除2010年12月12日原告应付给被告的9头猪的本钱x元，被告实际上仅给付原告现金3680元（含被告借原告的10元钱），所得利润二人均分。原、被告对其所收的5头猪的本钱为6860元均无异议，但对该5头猪的本钱6860元是谁支付的存在争议。数天后原告发现账算错了，要求被告给付其出资的5头猪的本钱6860元。

本院认为：原、被告各自出资合伙做收猪生意，二人口头约定盈利均分、亏损均担，原告提交的证据足以证明其主张的5头猪的本钱6860元是由原告支付给养殖户的，因原、被告所卖的27头猪的价款x元全部汇入被告的账户，结算时被告应给付原告该5头猪的本钱6860元，而被告却未将原告出资的该5头猪的本钱6860元给付原告，被告占有该笔款项即取得不当利益没有合法根据，且造成原告的合法权益受损，被告的行为已构成不当得利，被告应当将其取得的不当利益6860元返还给原告，对原告要求被告返还其出资的5头猪的本钱6860元的诉讼请求，本院予以支持。被告对自己的主张未能提供充分的有效证据予以证明，因此其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关某民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告刘某于本判决生效后10日内返还原告李某人民币6860元。

如果被告没有按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长王某海

审判员张涛

审判员张志国

二○一一年九月十九日

书记员葛运旺