上诉人（原审被告）田某乙，男。
上诉人（原审被告）田某丙，男。系田某乙之父。
被上诉人（原审原告）王某丁，男。
委托代理人孙春生、顾某，河南恒翔律师事务所律师。
上诉人田某乙、田某丙因与被上诉人王某丁欠款纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2011）湖民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某乙、田某丙，被上诉人王某丁及其委托代理人孙春生、顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年10月，田某乙、田某丙承包了三门峡市检察院家属楼X号楼外墙保温抹灰工程，并交由王某丁带人进行施工，双方达成协议，约定由王某丁等为X号楼外墙保温抹灰施工，交工结算后支付工程款。2008年12月2日，双方进行结算，并书写结算清单一份，该清单载明：1、X号楼外墙抹灰工程量：面积6100平方米X单价10.00元＝x元。2、合计大写：陆万壹仟元整。3、按合同价款暂付80％，保温板粘贴结束经验收合格付清剩余款项。4、按合同价款应付x元整。5、扣减生活费7000元整。6、应付款x元一生活费7000元＝x元整。7、大写：肆万壹仟捌佰元整。王某丁及其工人李占柱和田某乙、田某丙均在该份结算清单上签字同意。田某乙、田某丙按照结算清单约定，支付给王某丁总价款的80％即x元，扣除7000元生活费后为x元，剩余20％的工程款x元未付。后经王某丁多次向田某乙、田某丙催要余款，都借故推脱，王某丁遂提起诉讼。
原审认为：王某丁与田某乙达成的施工协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，应当予以确认。王某丁按期完成施工任务后，经结算，田某乙、田某丙支付给王某丁80％的工程款，履行了部分付款义务。按照协议约定，田某乙、田某丙应当在工程验收合格后支付剩余的工程款，但田某乙、田某丙违反约定，拒不支付剩余款项，给王某丁造成损失，应承担责任。王某丁要求给付拖欠工程款x元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：田某乙、田某丙支付王某丁工程款x元及利息（从2008年12月3日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率付息），限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由田某乙、田某丙负担。
田某乙、田某丙上诉称：我们将工程交给了李占柱，并与李占柱签订了施工合同，而与王某丁不存在工程承包关系，更不存在将工程交给王某丁施工。原审中，王某丁只提交了结算清单作为债权凭证，未提交关键证据施工合同，应当是证据不足。原审没有向我们送达诉状起、应诉通知书、开庭传票，剥夺了我们的诉权，从而缺席判决，属于程序不合法。我们的案件应当由湖滨区人民法院审理，不应当交由法庭审理。需要说明的是具有诉权的李占柱只所以不起诉，是因为李占柱带领的工人发生工伤事故我们花费了两万余元，而李占柱应当承担一万余元。所以，2008年12月2日和李占柱结算后的剩余工程款，李占柱表示放弃，作为赔偿我们的损失。更何况我们父子在没有沟通的情况下，分别付给了李占柱四万多元工程款，至今未能追回。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法驳回王某丁的诉讼请求。
王某丁辩称：李占柱与我是合伙关系，李占柱同意由我一人行使诉权并主张权利，在我多次催要工程款的情况下，才有2008年12月2日和2010年12月28日田某乙、田某丙在结算单上的签字，也说明田某乙、田某丙父子对我主张权利的行为是认可的。原审法院管辖正确，缺席判决，程序合法。李占柱带领的工人工伤与本案不属同一法律关系，应另行解决。请求维持原判。
二审查明的基本事实与原审相同。
本院认为，田某乙、田某丙承包的三门峡市检察院家属楼X号楼外墙保温抹灰工程，交由王某丁等带人进行施工，完工后双方进行了结算，并支付了部分工程款，剩余的款项田某乙、田某丙依照双方的结算单应当予以支付。结算单是双方对工程的决算，田某乙、田某丙称双方没有合同关系的理由与双方签名确认的事实相悖，其理由不予采信。关于李占柱带领的工人工伤，属另一法律关系，田某乙、田某丙应当另行解决。田某乙、田某丙上诉又称李占柱结算后的剩余工程款，李占柱表示放弃，作为赔偿其损失，但二人没有提供相应证据。对于田某乙、田某丙父子二人是否多给付李占柱工程款，亦不能提供证据证明，况且仍可另行解决。因此，田某乙、田某丙的上诉理由与本案查明的事实不符，亦没有提供有效证据证明，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人田某乙、田某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长乔建刚
审判员景志贤
审判员李会强
二0一一年九月十九日
书记员孙风云（兼）
