原公诉机关新乡市人民检察院。

上诉人（原审被告人）钟某甲，男，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告人）孙某，男，X年X月X日出生。

辩护人管某，河南良仁律师事务所律师。

原审被告人钟某乙，化名吕X，男，X年X月X日出生。

新乡X乡市人民检察院指控原审被告人钟某乙、钟某甲、孙某犯故意伤害罪一案，于2011年1月20日作出（2011）新刑二初字第X号刑事判决。宣判后，被告人钟某甲、孙某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

原判认定：1996年3月4日23时许，被告人钟某乙与佘xx在长垣县X乡德胜酒楼门口因琐事发生争执，后钟某乙纠集被告人钟某甲、孙某、钟某乙（另案处理）来到德胜酒楼门口与佘xx打斗。期间，钟某乙持折叠刀将佘xx捅伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，佘xx因被刺伤后造成内脏破裂引起失血性休克而死亡。2010年5月10日，钟某甲、孙某到长垣县公安局刑事侦查大队投案。

本案在审理过程中，钟某乙、钟某甲与被害人亲属达成民事赔偿协议，钟某乙赔偿被害人亲属40万元，被告人钟某甲赔偿被害人亲属5万元。

上述犯罪事实，有证人佘某x、金xx、佘某x、佘某x、佘某x、佘某、佘某x、钟xx、佘某x、佘某x、郝xx、佘某x等人证言，现场勘验检查笔录、刑事技术鉴定书及法医物证鉴定书，投案证明，侦查人员德办案说明等证据在案为证；被告人钟某乙、钟某甲对其犯罪事实亦予供认，且其供述和上述证据相一致，足以认定。

根据上述事实和证据，新乡市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款，第二十三条，第二十四条，第六十三条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人钟某乙有期徒刑十五年，判处被告人钟某甲有期徒刑七年，判处被告人孙某有期徒刑九年。

上诉人钟某甲上诉提出：其有自首情节，对被害方进行了赔偿，量刑重。

上诉人孙某上诉提出：其到过案发现场，但没有动手打被害人，量刑重。

其辩护人辩称，一审法院认定被告人孙某构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，应宣告孙某无罪。

经本院审理的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

关于上诉人钟某甲的上诉意见，经查，一审法院对钟某甲系从犯、构成自首和主动赔偿被害人的经济损失等量刑情节已充分考虑，对其已减轻处罚，对其量刑适当。其上诉理由不能成立。

关于上诉人孙某的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，孙某参与伤害佘xx的犯罪事实，不仅有证人佘某x、佘某x、佘某x等证人证实，其同案犯钟某乙、钟某甲的供述亦予印证，足以证实其犯罪事实；一审法院根据其系从犯的事实和所起的作用判处的刑罚适当。故孙某上诉称“没有动手打辩护人，量刑重”和辩护人辩称“孙某无罪”的意见不能成立。

本院认为，上诉人钟某甲、孙某、原审被告人钟某乙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某甲、孙某的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王某磊

代理审判员张献东

代理审判员王某坤

二○一一年六月十二日

书记员李晓敏