字体宋体黑体楷体仿宋MS宋体MS黑体x

普通一号二号三号四号五号六号七号

原告吴XX（系弱智残疾人），女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X街X号。

法定代理人吴X（系原告女儿），女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X街X号。

委托代理人陈XX，上海利好律师事务所律师。

被告沈XX，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X室。

被告马XX，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X室。

两被告共同委托代理人马X（系被告沈XX之夫，被告马XX之父），男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区X路X号X室。

原告吴XX诉被告沈XX及马XX所有权确认纠纷一案，本院于2008年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁晓华独任审理，于2008年10月21日公开开庭进行了审理。2008年11月25日，本案中止诉讼。之后，本案恢复审理，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴X、委托代理人陈XX，被告沈XX、马XX，两被告共同委托代理人马X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴XX诉称，被告沈XX系原告亡夫沈XX的妹妹，被告马XX系被告沈XX的女儿。1998年前后，因房屋动迁，原告及亡夫沈XX、两被告作为被安置对象，安置于上海市浦东新区X室房屋。2000年7月19日沈XX死亡。2006年9月，两被告将房屋产权登记在两被告名下。原告认为，原告与沈XX婚后未生育，沈XX父母均先于沈XX死亡，原告是唯一合法的继承人，沈XX名下的遗产应由原告继承，现两被告将房产份额全部归被告所有，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉来院，要求确认原告对上海市浦东新区X室房屋享有50％所有权，诉讼中，原告变更诉讼请求，要求确认其对系争房屋享有80%的所有权，之后，又变更诉讼请求，要求确认其对系争房屋享有65%的产权份额。

被告沈XX及马XX辩称，不同意原告诉请。原告系弱智残疾人，多年以来一直受被告沈XX及其丈夫抚养照顾，被告才是原告的监护人。原被拆迁房屋由被告一家进行翻新，动迁时候家庭协议确认由被告沈XX及其丈夫对原告养老送终，被拆迁房屋由被告沈XX享有。故原告对安置房屋没有任何产权份额。

经审理查明，原告吴XX系弱智残疾人，1989年8月26日与沈XX登记结婚，结婚登记申请书备注“沈XX智力低下”，原告婚后居住于上海市浦东新区X镇建庄五队硬家浜X号，该房系沈XX的婚前财产，1991年沈XX就该房获得了上海市X村宅基地使用证。1997年，上述房屋被列入拆迁许可范围。

被告沈XX系沈XX的妹妹，被告马XX系被告沈XX的女儿。1997年8月8日，吴XX、沈XX与沈XX、马X签署了关于房屋产权归还的协议书，言明上述房屋系由沈XX、马X出资翻建，故沈XX决定将该房产权归还给沈XX、马X，并全权委托他们办理此房动迁的一切事宜，上述协议上盖有上述四人的姓名章。2000年7月19日沈XX死亡。2000年7月26日，两被告与上海市金桥出口加工区开发公司(以下简称“X公司”)签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议，约定被拆迁人为：沈XX（亡）、沈XX、马XX、吴XX（拟进），并约定沈XX位于X队X浜X号的房屋建筑面积为51.47平方米,X公司以上海市浦东新区X室新建房屋换给被拆迁人。之后，两被告向拆迁实施单位支付了互换房差价款人民币75,821.72元（以下币种同），并入住系争房屋。2006年9月，两被告就上述房屋取得了房地产权证，在该房的房地产登记申请书上注明“吴XX自愿放弃X室产权”。

2008年11月24日，原告向法院起诉，要求确认上述拆迁安置协议无效并要求将安置房屋安置给原告。法院认为拆迁期间沈XX意外死亡而吴XX智力残疾，故被告沈XX及马XX代签拆迁安置协议并无不当，两被告虽然户口不在被拆迁房屋内，但确已实际支付安置房差价款，故就安置房的产权份额问题，原告与两被告可以另行解决，据此，驳回了原告的诉讼请求。之后，原告提起上诉，但二审法院维持原判。之后，原告又提起行政诉讼，要求撤销颁发给两被告的房地产权证，2010年2月，房屋行政管理部门撤销了原颁发给两被告的房地产权证，原告遂撤回行政诉讼。

另查明，沈XX父母均先于沈XX死亡，沈XX无子女。原告与沈XX结婚后，原告之女吴X未与原告共同生活。目前原告吴XX居住于上海市X区X镇X敬老院，每月费用880元，吴XX目前每月收入520元，入住敬老院另有政府补贴每月400元。

经原告申请，本院传唤证人俞XX出庭作证，证人称沈XX有点傻，看上去不象正常人，曾在分配残疾人的福利厂工作。对证人的陈述，原、被告均无异议。

以上事实根据原告提供的户籍资料摘录、婚姻登记审查处理结果、结婚登记申请书、婚姻状况证明、上海市残疾人员登记评定表、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记册房屋状况及产权人信息、房屋拆迁保留私房产权安置协议、互换产权安置一览表、常住人口登记表、动迁户居住情况表、动迁居民情况调查表、房屋估价单、私房拆迁征求意见书、关于房屋产权归还的协议书、住房调配单、上海市X村宅基地使用证、居委会关于吴XX的收入证明，被告提供的敬老院协议书、收据、宅基地使用证的档案资料、（200X）浦民（行）初字第XXX号民事判决书、（200X）沪一中民（行）终字第XXX号民事判决书、关于房屋产权归还的协议书、残疾证，证人到庭证词，并结合双方当事人在庭审中的一致陈述予以确认。

本院认为，原坐落于上海市浦东新区X镇X队XX浜X号的房屋系沈XX的婚前财产，沈XX死亡后，原告吴XX系其唯一的继承人，故该房应属原告吴XX所有，由该房产生的拆迁利益亦应归吴XX所有。但考虑到吴XX系智力残疾，沈XX死亡后，吴XX的生活系由被告沈XX一家照顾，且本案系争安置房与原私房补偿价款的差价系由被告支付，因此，本院酌定系争房屋由原告吴XX、被告沈XX及被告马XX各享有三分之一产权份额。原告要求享有上海市浦东新区X室房屋65%产权份额，但未提供相应证据，本院无法认可。两被告辩称，1997年，吴XX及沈XX已将拆迁房屋的产权归还给沈XX及马X，故原告不享有任何产权，且被告沈XX长期以来系沈XX的监护人。本院认为，原告吴XX系智力残疾、沈XX亦智力低下，沈XX作为沈XX的监护人，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，故1997年沈XX及吴XX作出的产权归还协议当属无效。被告沈XX以该产权归还协议为据要求驳回原告的诉讼请求，本院无法认可。关于房地产登记申请书上“吴XX自愿放弃X室产权”的字样，即使上述签字确由吴XX本人所签，鉴于吴XX为弱智残疾人，上述签字并不能产生原告放弃房屋产权的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：

一、原告吴XX对上海市浦东新区X室房屋享有三分之一产权份额；

二、被告沈XX对上海市浦东新区X室房屋享有三分之一产权份额；

三、被告马XX对上海市浦东新区X室房屋享有三分之一产权份额。

案件受理费12,006元，减半收取6,003元，由原告吴XX及被告沈XX、马XX各自负担2,001元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员丁晓华

书记员杨东锋