上诉人（原审被告）苗某，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人代敦诚，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘XX，女，X年X月X日出生，汉族，系上诉人苗某女儿。
委托代理人赵旭，信阳市148法律服务所法律工作者。
第三人（原审第三人）刘某，男，X年X月X日出生，汉族，系其儿子。
委托代理人张玉利，信阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人苗某因与被上诉人刘XX、第三人刘某房屋买卖纠纷一案，不服信阳市X区人民法院（2011）Im民初字第X号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人苗某及委托代理人代敦诚，被上诉人刘XX及委托代理人赵旭，第三人刘某及委托代理人张玉利出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘XX与第三人刘某系同胞姐弟关系，被告苗某与原告及第三人系母子关系。2001年5月原告及第三人父亲刘X身患重病，因当时缺钱医治，经全家某商同意，将Im河区X路X号阳光综合楼七楼X室住房一套面积106.62平方米，其中包括房内空调、家某、电话、小储房全部卖给刘XX，价格为x元，原告刘XX提供的2001年6月15日卖房证明中，有卖房人苗某、刘某、芦XX的签名（芦XX系刘某的前妻），买房人刘XX的签名，苗某并加盖了指印。审理过程中，苗某否认在该房证明上签名和盖指印。原告刘XX为支持其诉讼主张，又提供2001年7月16日苗某本人出具的证明，内容为：“我苗某证明我和丈夫刘X有一套住房坐落在胜利路X号阳光综合楼（第号x），因丈夫病危双方同意，有我苗某同意将这套住房以x元现金卖给我女儿刘XX，现金有儿子刘某收款，这套住房我的儿子刘某居住，每年以3000租金付给我的三女儿刘XX，特此证明，受法律保护”，并加盖了指印，被告苗某对该证明未予否认，认为是自己受骗的情况下出具的。2001年6月12日刘P、刘J也为此出具证明，（刘P、刘J与原告刘XX系姊妹关系，与被告苗某系母女关系，与第三人刘某系姐弟关系）内容为：“刘X有一套住房坐落在胜利路X号，阳光综合楼（第号x）。这套住房平方面积（107.43）是我父亲病危时卖给妹妹刘XX的。这套住房内空调、家某、电话、小储房全部卖给刘XX、房产证由妹妹刘XX自己办理，现有刘某居住，以每年3000元租金付给刘XX，特此证明”。第三人刘某亦提供刘J本人于2010年12月29日出示的证明材料，内容为：“我证明在2001年6月，我父亲病故，当时要用钱给父亲看病，在没有钱用时，刘某说把房子卖给刘XX，我在场，当时我说可以，你有钱就买着，以后刘某有钱再还你，你把房子再给他，她当时说好，就是这个情况”。第三人刘某还提供前妻芦XX出示一份2011年元月2日的证明材料，“关于大信小区的住房，当时情况是这样的，刘某瑜的爷爷，也就是刘某、刘XX的父亲得了癌症，要去北京看病，因钱不够，就商量把房子暂时抵押给了他三姐刘XX，价钱是x元，包括家某，他说不要，说好等有了钱原价把房子归还”。庭审时，刘P出庭作证，“当时我爸有病，他们商量把房子卖了，要是卖给人家某亏了，就卖给了我三妹，她拿了x元，钱交给了我妈。”现原告刘XX以此房已卖给本人多年，要求确认双方的买卖关系有效。而被告苗某、第三人刘某则坚持当时给家某看病缺少资金，用了原告的钱，用房子作抵押，卖房子并不是本人的真实意思，双方各持己见，未能达成调解意见。
原审法院认为，原、被告及第三人系直系亲属关系，本应和睦相处，和谐处理好房屋买卖纠纷，双方诉争房屋买卖的起因虽在于为案外人刘X治病筹钱，尽管配偶及子女都对刘X有赡养援助的义务，但双方对房屋买卖的意思表示真实，内容清楚明确。根据原、被告双方在庭审中提供的证人证言材料，被告及第三人出具的卖房证明，均证实被告及第三人将信阳市X路X号阳光综合楼七楼X室房屋一套包括室内部分家某以x元卖给了原告，到庭证人刘P与未到庭证人刘J虽在先后出具的证人证言材料中，前后陈述有相互矛盾的地方，但均未否认房屋买卖关系的事实，包括刘J本人于2010年12月29日出具的证人证言亦认可系附条件房屋买卖，所附条件为第三人居住使用有租金收回。未到庭证人芦XX证言证明双方是借款抵押关系，与上述证据矛盾，且因其与第三人有利害关系，故法院不予采信。被告以自己出具的卖房证明，不是本人自愿是胁迫的情况下出示的，但未能提供相关证据证实，故被告辩解理由，法院不予采信，鉴于原告刘XX已支付购房款多年，被告苗某及第三人刘某也认可收到了买房款，又有证人证言等证据，故对原、被告及第三人之间房屋买卖关系法院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决：确认原告刘XX与被告苗某及第三人刘某之间的房屋买卖合同关系成立，双方诉争的Im河区X路X号阳光综合楼七楼X室房屋归原告刘XX所有。本案诉讼费1175元，原告及第三人各承担一半。
苗某上诉称，（１）双方之间根本不存在房屋转让的合同关系；（２）被上诉人提供证据不实；（３）诉争房屋涉及继承等问题，原审判决有误；（４）被上诉人的起诉超过了诉讼时效。故请求二审依法撤销原判，确认双方不存在房屋买卖合同关系。
刘XX辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘某认为原审认定事实错误、适用法律错误，判决违背事实。故请求二审依法改判。
二审查明，刘X与苗某是夫妻关系，刘某、刘XX、刘P、刘J是他们的儿、女。2001年上半年，刘X病重时，为筹钱治病，苗某与儿子刘某等家某商量将所住Im河区X路X号阳光综合楼七楼X室作价x元卖给刘XX，并约定将来刘某如有钱可将房赎回。不久刘X病逝。2001年6月15日刘某还刘x元。Im河区X路X号阳光综合楼七楼X室房产权人是刘X、苗某，该房屋至今仍由苗某、刘某居住，产权人也未变更。
本院认为，Im河区X路X号阳光综合楼七楼X室的产权人是刘X、苗某，无论是刘X生前还是逝后，苗某、刘某均无权单独处置该房屋，故苗某或刘某卖房给刘XX行为是无权处分行为，现苗某、刘某对该房的买卖行为又不予认可，因此，该房屋买卖约定不能成立。法院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市X区人民法院（2011）Im民初字第X号民事判决书；
二、驳回刘XX的诉讼请求。
一、二审案件受理费均由被上诉人刘XX承担。
本判决为终审判决。
审判长李旭
审判员罗华松
代理审判员左立新
二○一一年八月二十九日
书记员马国端
