上诉人（原审被告）罗某。

委托代理人唐某某。

被上诉人（原审原告）郑某市东帆商贸有限公司，住所地：河南省郑某市X区X街X号X号。

法定代表人郑某，经理。

委托代理人韩某杰，该公司法律顾问。

上诉人罗某因与被上诉人郑某市东帆商贸有限公司（以下简称东帆商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑某市X区人民法院（2011）二七民一初字第819民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人罗某的委托代理人唐某某，被上诉人东帆商贸公司法定代表人郑某、委托代理人韩某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：东帆商贸公司与郑某市X区诚信达家具厂原系业务合作关系，郑某市X区诚信达家具厂的登记企业类型系个体工商户，罗某系业主。2008年初，东帆商贸公司应罗某要求向其供应油漆等产品。2008年12月14日，双方经结算，罗某尚欠东帆商贸公司x元货款未支付，并由罗某出具欠账单一份，欠账单上加盖有郑某市X区诚信达家具厂合同专用章。后经东帆商贸公司催要，罗某分别于2009年10月30日支付9000元，2010年5月17日支付8000元，尚余x元未支付。现东帆商贸公司以罗某拖欠货款x元拒不支付为由诉至法院，请求判令罗某向东帆商贸公司支付货款x元并支付逾期付款利息。

原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗某收到东帆商贸公司的货物后拖欠部分货款不予支付，已属违约。东帆商贸公司请求罗某支付货款x元并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院判决：罗某于判决生效之日起十日内向东帆商贸公司支付货款x元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2010年5月17日起至判决确定的给付之日止）。案件受理费1704元，由罗某负担。

宣判后罗某不服，向本院上诉称：1、原审法院程序违法。罗某认为，原审法院没有向罗某送达开庭传票，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于诉讼文书送达的相关规定，导致罗某不知情而错过开庭时间，未参加答辩。原审法院在未查清客观事实的情况下，作出了错误的一审判决。2、东帆商贸公司主体不合格。依据东帆商贸公司提交的欠账单的内容显示，罗某所需支付货款的相对人为三棵树油漆厂，而非东帆商贸公司，罗某与东帆商贸公司之间不存在债权债务关系，因此东帆商贸公司主体明显不适格。3、东帆商贸公司的诉称和客观事实严重不符。东帆商贸公司提供的油漆质量严重不合格，给罗某造成重大损失，罗某多次通知东帆商贸公司出面协商此事，东帆商贸公司均置之不理，东帆商贸公司应赔偿由此给罗某造成的损失。综上所述，罗某认为原审判决认定事实不清，适用法律有误，为维护罗某的合法权益，特向本院提起上诉，请求依法裁决。

被上诉人东帆商贸公司答辩称：1、原审程序合法，开庭前多次通知罗某，原审曾向罗某送达应诉手续，但罗某拒收，后邮寄送达并签收，因此程序合法。2、债权主体明确，债权人是东帆商贸公司，而非三棵树油漆厂。3、油漆质量问题不存在，当时收产品时已验收，且离起诉已过三年，又提到产品质量问题，是不合常理的，请求驳回上诉维持原审判决。

本院二审经审理查明的事实与原审相同。

本院认为：原审法院向罗某邮寄送达了应诉手续，符合法律规定，罗某以郑某市X区诚信达家具厂名义所写的欠账单明确标明债权人为东帆商贸公司，因此，罗某认为原审法院程序违法、东帆商贸公司不是本案债权人的主张不能成立，罗某也没有证据证明东帆商贸公司提供的货物不符合约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1704元，由罗某负担。

本判决为终审判决。

审判长王富强

审判员赵磊

审判员尤清波

二○一一年十月二十五日

书记员郑某（代）